Решение № 2А-5111/2019 2А-685/2020 2А-685/2020(2А-5111/2019;)~М-5142/2019 М-5142/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2А-5111/2019

Дело № 2а-685/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Приобскому ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными действий, постановлений и бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Приобскому ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными действий, постановлений и бездействия.

В обоснование административных исковых требований указала, что 09.12.2019 года на сотовый телефон ей пришло СМС-сообщение от ПАО «Сбербанк» о списании с личного счета 0, 01 руб. Обратившись в филиал ПАО «Сбербанк России» об арестах и взысканиях по счету узнала, что 05.12.2019 года и 09.12.2019 года судебным приставом ФИО2 были взысканы денежные суммы 18,15 руб. и 0,01 руб. соответственно, арестован ее счет на сумму 300 руб. При этом, она знает, что никаких долгов и исполнительных листов не имеет. 10.12.2019 года при проверке базы исполнительных производств узнала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство по взысканию государственной пошлины по гражданскому делу № 2-504/2019. При этом всю государственную пошлину по указанному делу она оплатила, поэтому считает выданный исполнительный лист незаконным. Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о применении принудительных мер, она не получала. Неправомерные действия пристава выразились в не направлении истцу копии указанных постановлений.

Судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку истцу не сообщено о возбужденном исполнительном производстве и не предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, применены меры принудительного взыскания.

При этом государственная пошлина была ею оплачена 01.03.2019 года.

Поскольку исполнительное производство возбуждено незаконно, то и постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счет истца являются незаконными и подлежащими отмене.

Просила признать незаконными: действия судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 по возбуждению исполнительного производства 68013/19/22025-ИП от 24.05.2019; постановление 68013/19/22025-ИП от24.05.2019 судебного пристава- исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства; действия судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 о вынесении постановления о применении принудительных мер исполнительного производства к личному счету ФИО1; действия судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 по аресту счета ФИО1; бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 по не направлению заказным письмом с уведомлением ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства 68013/19/22025-ИП от 24.05.2019 и постановления о применении принудительных мер исполнительного производства к личному счету ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, заявлений, ходатайств не направила.

Ранее, в судебном заседании от 12.02.2020 года административный истец ФИО1 поддержала административные исковые требования в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения.

Административные ответчики – представители Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО3, представители заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, извещены о месте и времени судебного заседания не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Ранее, в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признал, суду пояснил, что все исполнительные действия совершены им в рамках закона, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Им было вынесено постановление об отмене ареста счета, денежные средства возвращены должнику ФИО1 на счет истца в Сбербанке России.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным провести судебное разбирательство при сложившейся явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в редакции Федерального закона, действовавшего на момент спорных правоотношений, установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительными действиями, как предусмотрено п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель, в соответствии с ч.1 и п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применяет меры принудительного исполнения, к которым, в том числе, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.1 и 4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

По делу установлено, что 30 января 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по делу № 2-504/2019, был выдан исполнительный лист серии ФС № 028625079 о взыскании с ФИО1 в доход муниципального образования город Бийск государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп.

На основании данного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО4 24 мая 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 68013/19/22025-ИП, в отношении должника ФИО1, о чем вынесено постановление. Копия постановления направлена ФИО1 заказным письмом 26.05.2019 года, что подтверждается списком почтовых отправлений № 1356616 национальной почтовой службы и распечаткой отслеживания почтового отправления, при этом почтовое отправление не получено ФИО1 и возвращено за истечением срока хранения.

Факт не получения истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении не свидетельствует о нарушении ее прав, поскольку обязанность получения указанной копии на судебного пристава не возложена, при этом обязанность направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ответчиком выполнена, поэтому в этой части доводы истца и соответствующие требования являются необоснованными.

18.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

02.12.2019 года начальник отдела- старший судебный пристав Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО5 вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №68013/19/22025-ИП и его возобновлении, судебном приставу поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

05 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк.

06 декабря 2019 года вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому денежные средства в сумме 18, 15 руб. перечислены в счет погашения задолженности.

10 декабря 2019 года вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому денежные средства в сумме 0, 01 руб. перечислены в счет погашения задолженности.

26.12.2019 года судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, согласно которому отменены меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника ФИО1

19.02.2020 года исполнительное производство 68013/19/22025–ИП было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании ст. 14, ст. 6, подпункт 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть выполнение требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно п.2 постановления отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Обращаясь с административным иском в суд, административный истец ссылается на незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании государственной пошлины в связи с ее оплатой 01.03.2019 года.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела № 2-504 Бийского городского суда следует, что определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 26.12.2019 года по заявлению ФИО1 произведен зачет излишне оплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины на сумму 281 рубль 84 копейки на основании чек-ордера от 01.03.2019 в счет исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-504/2019 по требованию о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в доход муниципального образования город Бийск в размере 300 рублей 00 копеек. Возвращена ФИО1 излишне оплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-504/2019 в размере 18 рублей 16 копеек на основании чек-ордера от 01.03.2019 года на сумму 300 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент возбуждения 24 мая 2019 года исполнительного производства № 68013/19/22025-ИП у судебного пристава не имелось сведений об уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист, выданный по делу № 2-504 /2019 соответствует требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Более того, в силу требований ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель при поступлении к нему исполнительного документа обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было законно возбуждено исполнительное производство 68013/19/22025-ИП от 24 мая 2019 года, постановление от 24 мая 2019 года о возбуждении исполнительного производства в отношении истца вынесено судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО4 в соответствии с предоставленными ей полномочиями и требованиями ст.14, 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в ПАО «Сбербанк России» установлено наличие у должника открытого счета, при этом сведений о наличии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах, должником или банком, а также о добровольной оплате суммы, подлежащей взысканию, судебному приставу - исполнителю предоставлено не было, что также опровергает доводы административного истца о незаконном принудительном списании денежных средств с расчетного счета принадлежащего ФИО1 и соответственно о вынесении 05.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что постановление от 24 мая 2019 года о возбуждении исполнительного производства в отношении истца, а также постановление от 05.12.2019 года об обращении взыскания на ДС должника, вынесены судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО4 и судебным приставом-исполнителем ФИО2, в соответствии с предоставленными им полномочиями и требованиями ст.14, 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав должника в исполнительном производстве не нарушают, соответственно суд приходит к выводу и о законности действий судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО2

Взыскание с ФИО1 задолженности в размере 18 руб. 16 коп. осуществлено на основании вступившего в законную силу 16 апреля 2019 года решения суда, которое в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязательным для всех без исключения граждан и подлежит неукоснительному исполнению.

Поэтому, несмотря на принудительное взыскание с ФИО1 государственной пошлины, какие-либо его права данным взысканием не нарушены.

Доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в ее адрес копии постановления об обращении взыскания на денежные средства, принятию мер по обращению взыскания на денежные средства, является ошибочным, основанным на неправильном толковании Закона об исполнительном производстве.

Постановления судебного пристава-исполнителя, подлежащие направлению сторонам исполнительного производства прямо указаны в данном законе, при этом постановления об обращении взыскания на денежные средства, к их числу не относятся.

Кроме того, суд отмечает, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене всех принудительных мер, взысканные денежные средства в размере 18 руб. 16 коп. возвращены ФИО1 о чем поясняла истец в судебном заседании, то есть права истца восстановлены. Также истец ознакомилась с материалами исполнительного производства в зале судебного заседания.

В соответствии со ст.218, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и свобод обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При установленных обстоятельствах, когда судебным приставом-исполнителем приняты меры по восстановлению нарушенных прав истца и на момент рассмотрения иска права административного истца восстановлены, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, возвращены административному истцу списанные со счета денежные средства, то у суда отсутствует возможность признания незаконными действий судебного пристава и отмене оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, а также признания бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку оно было направлено заказным письмом, то есть на момент вынесения настоящего решения права административного истца не нарушены, в связи с чем, суд полагает необходимым административный иск оставить без удовлетворения.

Ввиду недоказанности факта нарушения прав и законных интересов истца, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По делу установлено, что административный истец оспаривает постановления и бездействия, о котором истцу стало известно 09.12.2019 года, при этом с иском в суд истец ФИО1 обратилась 18 декабря 2019 года, поэтому суд считает, что административным истцом соблюдены сроки на обращение в суд с административным иском о признании незаконным постановлений и бездействия.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья В.Н. Ануфриев