Решение № 2-1290/2025 2-1290/2025~М-739/2025 М-739/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1290/2025

Дело №2-1290/2025

УИД 42RS0008-01-2025-001155-57

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

06 августа 2025 года

гражданское дело №2-1290/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «МК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «МК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МК» и ответчиком заключен Договор потребительского кредита (займа) № (далее - Договор займа). Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил из кассы истца займ в размере 50000 (пятьдесят тысяч ) рублей.

В соответствии с п.4 таблицы пункта 1.1. Договора займа ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование суммой займа из расчета 96% годовых (0,26% в день).

Исполнение условий Договора займа обеспечено Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога). Предметом залога является автомобиль марки MAZDA <данные изъяты> (далее - Предмет залога).

Предмет залога на период действия Договора залога остается у залогодателя - ответчика (п.1.5. Договора залога). Оценочная стоимость Предмета залога составляет 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей (п. 1.1. Договора залога).

Согласно п.2.1 Договора залога, договор залога вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа. Срок возврата займа - по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2 таблицы п. 1.1. Договора займа).

Платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора займа (п.6 таблицы п. 1.1. Договора займа).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик обязательства по Договору займа не исполняет, от встреч и переговоров уклоняется по различным причинам.

Согласно п.4.3.2. Договора займа, займодавец имеет право требовать досрочного возврата заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по договору займа более чем на 10 календарных дней. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика взыскания суммы займа в размере 50000.руб. досрочно, поскольку ответчик не выплачивает проценты за пользование суммой займа более 4 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по Договору займа.

На момент подачи искового заявления ответчик реальных шагов по погашению долга либо урегулированию спора не предпринял. Указанное обстоятельство вынудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 16 000 рублей.

Согласно п.12 Таблица п.1.1. Договора займа, займодавец имеет право требовать неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки.Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма значений в столбце «6») составила 416 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 22000 рублей. В связи с изложенным, просили взыскать с ответчика в пользу истца: - задолженность (сумму займа) по Договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей; - проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 96% годовых (0,26% в день) на сумму займа 50000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не превышая полуторакратного размера суммы займа; - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 рублей; - расходы по уплате государственной пошлине в размере 22000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки MAZDA <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах (л.д.6).

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «МК» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Ходатайств об отложении не поступало.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки не сообщил. Ходатайств об отложении не поступало.

Представитель третьего лица Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.103), в суд представил возражения по иску (л.д.110).

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.115 - 117, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ООО «МКК «МК» зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица и является действующим юридическим лицом (л.д.13).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 50000 рублей, сроком на 336 дней, до ДД.ММ.ГГГГ под 96% годовых (0,26% в день) (л.д.32).

Указанное, также подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.28).

В соответствии с графиком платежей, ФИО1 должен был внести 11 платежей, 10 из которых в размере 4000 рублей, 1 в размере – 54000 рублей (л.д.31).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «МК» и ФИО1 был заключен договор залога №, в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1: автомобиля марки «MAZDA <данные изъяты> (л.д.21, 29).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из представленных материалов, ответчик внес платежи в погашение задолженности перед истцом: ДД.ММ.ГГГГ – 4004, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4004, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4004, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4008, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4044, 00 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.23-27).

Исходя из расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование займом составил 16000, 00 рублей (л.д.6оборот).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд полагает, что сумма задолженности ответчика ФИО1 в размере 50000, 00 рублей по основному долгу, сумма задолженности ответчика в размере 16000, 00 рублей по процентам за пользование займом, соответствует условиям договора, заключенного между сторонами, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу положений ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение договора потребительского микрозайма, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащих уплате процентов в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору. Расчёт задолженности, в том числе и процентов, произведен истцом, исходя из условий кредита, с которым ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтвердил подписью при заключении и подписании договора. Подпись ответчика в договоре свидетельствует о согласии заключить договор на приведенных в них условиях. Доказательств иного суду не предоставлено.

В связи с нарушением ответчиком условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в адрес ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), однако ответа на претензию не последовало, задолженность ответчиком погашена не была.

Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 50000 рублей; суммы процентов за пользование займом 16000 рублей.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), суд, исходя из согласованных сторонами условий договора, удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 66000 рублей, в том числе основной долг в размере 50000 рублей, проценты в размере 16000 рублей.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца с ответчика процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 96% годовых (0,26% в день) на сумму займа 50000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что истец вправе в судебном порядке потребовать взыскания с ответчика причитающихся процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательств.

Разрешая заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств, доказательств обратного (соблюдения принятых обязательств) ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требовании истца в данной части и взыскивает с ответчика сумму процентов на сумму основного долга (50000, 00 рублей) из расчета 96% годовых (0,26% в день), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, но не превышая полуторакратного размера суммы займа.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п.3, 4 ГК РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ответчик возражений на заявленные требования не представил, о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении статьи 333 ГК РФ, не заявлял.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, при этом размер неустойки не подлежит снижению.

Неустойка в указанном размере отвечает критериям соразмерности последствиям нарушенного обязательства, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «МК» и ФИО1 был заключен договор залога №, в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1: автомобиля марки «MAZDA <данные изъяты> (л.д.21, 29).

В соответствии с условиями вышеназванного договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у залогодателя (п.1.5 Договора залога).

В соответствии со ст.334, ч.1 ст.348 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Исходя из ответа ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «MAZDA <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.82), что также следует из карточки учета транспортного средства (л.д.83), выписки из госреестра (л.д.84), договора купли-продажи (л.д.86).

Приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2 года. В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «MAZDA <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статья 352 ГК РФ предусматривает случаи прекращения залога.

Так, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (п.1); если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (п.2); в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса (п.3); в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2) (п.4); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным (п.5); по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса (п.6); в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса (п.7); в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1) (п.8); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса (п.9); в иных случаях, предусмотренных законом или договором (п.10).

Как следует из норм п.1 ст.243 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из пп.6 п.2 ст.235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

Согласно п.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В силу норм п.2 ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производство" имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Из пункта 3 указанного закона следует, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, поскольку конфискация имущества не прекращает прав залогодержателей изымаемого имущества на удовлетворение требований за счет его стоимости, то сама по себе конфискация не нарушает прав истца, тогда как в соответствии с вышеприведенными нормами ГК РФ право собственности ответчика прекращено конфискацией, а удовлетворение требований истца осуществляется при реализации конфискованного имущества уполномоченным на то органом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.

Исходя из п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч.3 ст.87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учётом правил продажи имущества, обременённого правами третьих лиц (п.1 ст.353, ст.460 ГК РФ, ст.38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Согласно информации, размещенной на официальном Федеральной службы судебных приставов ФССП России, в ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - конфискация имущества по УК РФ (л.д.113).

Следовательно, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в его исполнении.

В связи с конфискацией автомобиля на основании приговора суда, вступившего в законную силу, влекущей прекращение права собственности ответчика на спорный автомобиль, и переход права собственности к Российской Федерации, в лице уполномоченного органа, получение истцом удовлетворения требований возможно при продаже уполномоченным органом конфискованного автомобиля в порядке, установленном законодательством, в соответствии с вышеприведенными нормами права, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на автомобиль, предъявленные к ответчику, в порядке, предусмотренном законодательством удовлетворению не подлежат, как нарушающие порядок реализации конфискованного имущества и предъявленные к лицу, право собственности которого, прекращено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Таким образом, в силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4000 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «МК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «МК» (ИНН №):

- задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000, 00 рублей,

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000, 00 рублей;

- проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 96% годовых (0,26% в день) на сумму займа 50000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не превышая полуторакратного размера суммы займа;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года.

Председательствующий: