Решение № 12-168/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-168/2017

Дело № 12-168/2017


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременкова В.В., при секретаре Костиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 29 сентября 2017 года производство по делу в отношении ООО «Дали» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, вынести новое постановление по делу.

В ходе судебного разбирательства дела представитель Ростехнадзора ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители ООО «Дали» ФИО2, ФИО3 считают постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Выслушав представителя Ростехнадзора, представителей ООО «Дали», исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов событие административного правонарушения, вменяемого ООО "Дали" произошло 01.07.2017. На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ истек.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку постановлением мирового судьи 1 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 29 сентября 2017 года производство по делу в отношении ООО "Дали" прекращено, оно не может быть возобновлено. Основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют. Иное бы повлекло за собой нарушение вышеуказанных норм и прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 без удовлетворения.

Судья В.В. Ефременкова