Решение № 2-766/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-766/2025

дело ...

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 07 августа 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

... ФИО5ёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (...) к ФИО2 (...) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 127600 рублей, расходов на подготовку экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходов связанных с проведением осмотра транспортного средства в размере 3000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7600 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4828 рублей.

Требования мотивированы тем, что ... по адресу: ... тракт, ... 20 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер ..., под управлением - ФИО2 и транспортного средства Kia. Rio, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО3 (собственником транспортного средства является ФИО1). Виновным в ДТП является водитель и собственник транспортного средства ВАЗ 2115 - ФИО2. Ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО не застрахована, ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО XXX N° 0366568142, страховщик САО «ВСК». В соответствии с экспертным заключением ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер ... составляет 147 600 руб. Кроме того, ответчиком в добровольном порядке в пользу истца была осуществлена выплата в размере 20 000 руб. При таких обстоятельствах, размер ущерба, подлежащий взысканию, составляет 127 600 руб.: 147 600 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) — 20 000 руб. (выплата, произведенная ответчиком в добровольном порядке). Учитывая, что истец не имел иной возможности определить размер ущерба, кроме как обратиться к независимому эксперту, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 7000 руб. подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с проведением осмотра поврежденного транспортного средства, который был необходим для подготовки экспертного заключения. Стоимость услуг составила 3000, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика. Также, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя с ИП ФИО6 в размере 7600 руб.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в телефонограмме просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.99).

Ответчик ФИО2 извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абзацу 1 п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено следующее.

... по адресу: ... тракт, ... 20 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер ..., под управлением - ФИО2 и транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО3. ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения у гр.ФИО2 в КоАП РФ. Виновным в ДТП является водитель и собственник транспортного средства ВАЗ 2115 - ФИО2, который в своих объяснениях от ... вину свою признал. Собственником транспортного средства Kia Rio, госномер ... является ФИО1 (л.д.11-23,66,68-75).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об осмотре транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП – ... (л.д.24,25).

Как следует из заключения эксперта ... от ..., расчетная стоимость восстановительного ремонта т/с Kia Rio, регистрационный знак <***> составляет 147600 руб. (л.д.28-40).

Согласно ответам САО «ВСК», обращение по факту ДТП ... не поступало; убытков по полису ХХХ 0366568142 заявлено не было (л.д.58,60).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор, суд, руководствуясь изложенными нормами права, установив факт причинения вреда автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО2, риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Определяя размер ущерба, суд исходит из отчета ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки Kia Rio, регистрационный знак <***>, проведенного уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При подготовке отчета были изучены обстоятельства ДТП, объект оценки, повреждения, выявленные в ходе осмотра транспортного средства, проведен анализ средней стоимости запасных частей, норма-часа, произведено описание процесса оценки, подходов, проведенный анализ основан на специальной литературе, дан ответ на поставленный заказчиком вопрос. Доказательств, подтверждающих, иную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение изложенные в отчете выводы, не имеется.

В силу п. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы истца на подготовку экспертного заключения в размере 7000 руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д.27). Расходы, связанные с проведением осмотра транспортного средства в размере 3000 руб. подтверждается кассовым чеком ... от ... (л.д.26). Расходы на оплату услуг представителя в размере 7600 рублей, подтверждается счетом-договором на оказание юридических услуг ... от ... и кассовым чеком от ... (л.д.41,42). Расходы по оплате госпошлины в размере 4828 руб. подтверждаются платежным поручением ... от ... (л.д.45).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исследованные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебных издержек в полном объеме, в размере, заявленном истцом.

Доказательств чрезмерности понесенных расходов, ответчиком в судебном заседании не представлено, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 127 600 руб., расходы на подготовку экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы на проведение осмотра транспортного средства в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 828 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ....

судья подпись ФИО7

ФИО7