Решение № 2-2765/2019 2-2765/2019~М-2772/2019 М-2772/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 2-2765/2019

Дело №2-2765/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 05.06.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №* о предоставлении кредита в размере 190838 руб. на условиях возвратности, платности, срочности. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №*. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 189813,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом 265369,79 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 05.06.2014 по 29.06.2017 в размере 1/5 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 37962,71 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 189813,57 руб.) – сумма основного долга, и 53073,96 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 265369,79 руб.) – сумма неуплаченных процентов, всего 91036,67 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2931,10 руб., судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления – 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, каких – либо возражений суду не представила.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких – либо возражений суду не представил.

В соответствии с положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05 июня 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №* о предоставлении должнику кредита в сумме 190838 руб. под 47% годовых, срок – 48 мес. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора – 5 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 8888 руб.

Как указано в статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В рассматриваемом случае истец и ответчик заключили кредитный договор в оферто-акцептной форме (статьи 435 и 438 настоящего Кодекса), когда Банк, получив предложение о кредитовании физического лица, предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере и на условиях, предусмотренных договором. В случае несогласия с совершением кредитором данных действий ответчик мог отказаться от получения денежных средств.

Своей подписью в заявлении о заключении договора кредитования ответчик подтвердил заключение кредитного договора с банком.

Ознакомившись с условиями кредитования и установленными банковскими тарифами, воспользовавшись денежными средствами банка, заполнив перед этим необходимые документы, ФИО1 приняла непосредственное участие в заключении кредитного договора от 05 июня 2014 года №*. При этом заемщику была предоставлена вся необходимая информация: о полной стоимости кредита; о размере процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами; о расчете неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитования и выплате комиссионных вознаграждений. Ответчик согласился надлежащим образом выполнять принятые на себя денежные обязательства.

В установленные сроки ФИО1 обязательства по погашению задолженности не исполнила, выплату денежных средств по ежемесячной уплате процентов и погашению кредита прекратила, в связи с чем по состоянию на 29 июня 2017 года образовалась задолженность по кредитному договору: сумма основного долга составляет 189813,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 265369,79 руб.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представлено.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №* от 29 июня 2017 года.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Своим заявлением, изложенным в анкете, ФИО1 согласилась с тем, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

Таким образом, учитывая, что условие об уступке права требования было согласовано сторонами договора при его заключении, то истец на основании договора цессии вправе требовать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств обратному в суд не представлено, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по погашению требуемой истцом суммы задолженности.

Учитывая, что истец требует 1/5 часть суммы задолженности по кредитному договору, следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору за период с 05.06.2014 по 29.06.2017 сумму основного долга в размере 37962,71 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 189813,57 руб.), сумму неуплаченных процентов в размере 53073,96 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 265369,79 руб.), всего 91036,67 руб.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема заявленного иска, сложности дела, принципа разумности с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежат взысканию расходы за подготовку искового заявления в размере 2500 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать, т.к. они являются явно завышенными.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, 2931,10 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» 1/5 часть образовавшейся задолженности по кредитному договору от 05 июня 2014 года №* за период с 05.06.2014 по 29.06.2017 в размере 91036,67 руб., из которых 37962,71 руб. – сумма основного долга, 53073,96 руб. – сумма неуплаченных процентов; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2931,10 руб., расходы по подготовке искового заявления 2500 руб., а всего 96467 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Тудиярова