Решение № 2-3630/2020 2-3630/2020~М-1768/2020 М-1768/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-3630/2020

Дело [ № ]


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] . Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деметра» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] . между ООО «Деметра», выступающим в качестве застройщика, и ФИО2 был заключен договор [ № ] участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по строительству объекта долевого строительства -Квартиры [ № ] (Один), площадью 95,5 кв.м. по адресу: [ адрес ] (адрес строительный), стоимостью 3 900 000,00 рублей, уплаченной дольщиком в полном объеме.

Указанный договор был зарегистрирован в УправленииФедеральной службы государственной регистрации и кадастра по

Нижегородской области [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] . между ФИО2, выступающей цедентом, и ФИО1, выступающей цессионарием, был заключен договор уступки права требования, по условиям которого последней было передано право требования передачи в собственность объекта долевого строительства - Квартиры [ № ] (Один), площадью 95,5 кв.м. по адресу: [ адрес ] (адрес строительный), по договору [ № ] участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] , заключенному с ООО «Деметра». Цена уступаемого права составила 3 500 000,00 руб., которая была оплачена ФИО1 в полном объеме.

Цена уступаемого права составила 3 500 000,00 руб., которая была оплачена ФИО1 в полном объеме.

Указанный договор уступки права требования был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по [ адрес ] [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с п.3.1.1 договора [ № ] участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] , застройщик принял на себя обязательства по сдаче жилого дома в эксплуатацию не позднее [ 00.00.0000 ] .

Согласно п.6.3 договора [ № ] участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] . в течение четырех календарных месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства а по акту приема-передачи объекта долевого строительства при условии надлежащего и полного исполнения участником долевого строительства своих обязанностей по настоящему договору.

Застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] . на ООО «Деметра» возложена обязанность передать ФИО1 в установленном законом порядке объект долевого строительства - квартиру номер [ № ] (Один), площадью 95,5 кв.м. по адресу: [ адрес ], л. [ № ], [ адрес ] (адрес строительный), предусмотренный договором участия в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] , с ООО «Деметра» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 руб..

Поскольку обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец просит взыскать с ООО «Деметра» неустойку за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в размере 721370 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена

Представитель ООО «Деметра» адвокат Снарева Е.А. (по ордеру) исковые требования ФИО1 не признала, представила письменные возражения на иск, указав, что ООО «Деметра» направила в адрес истца уведомление об окончании строительства и готовности передать ей жилое помещение еще в [ 00.00.0000 ] ., однако со стороны истца никаких обращений и заявлений о принятии квартиры не поступало, в случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, учитывая недобросовестное поведение истца.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело пи данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела [ № ], суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] . между ООО «Деметра», выступающим в качестве застройщика, и ФИО2 был заключен договор [ № ] участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по строительству объекта долевого строительства -Квартиры [ № ] (Один), площадью 95,5 кв.м. по адресу: [ адрес ] (адрес строительный), стоимостью 3 900 000,00 рублей, уплаченной дольщиком в полном объеме

Указанный договор был зарегистрирован в УправленииФедеральной службы государственной регистрации и кадастра по

[ адрес ] [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] . между ФИО2, выступающей цедентом, и ФИО1, выступающей цессионарием, был заключен договор уступки права требования, по условиям которого последней было передано право требования передачи в собственность объекта долевого строительства - Квартиры [ № ] (Один), площадью 95,5 кв.м. по адресу: [ адрес ] (адрес строительный), по договору [ № ] участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] , заключенному с ООО «Деметра». Цена уступаемого права составила 3 500 000,00 руб., которая была оплачена ФИО1 в полном объеме

Цена уступаемого права составила 3 500 000,00 руб., которая была оплачена ФИО1 в полном объеме.

Указанный договор уступки права требования был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] .

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что стоимость объекта в оговоренные договором сроки оплачена, что не оспаривается стороной ответчика

Согласно ст. 9 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

В силу ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

В соответствии с п.3.1.1 договора [ № ] участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] , застройщик принял на себя обязательства по сдаче жилого дома в эксплуатацию не позднее [ 00.00.0000 ] .

Как определено п.6.3 договора [ № ] участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] . в течение четырех календарных месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства а по акту приема-передачи объекта долевого строительства при условии надлежащего и полного исполнения участником долевого строительства своих обязанностей по настоящему договору.

Застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил.Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] . на ООО «Деметра» возложена обязанность передать ФИО1 в установленном законом порядке объект долевого строительства - квартиру номер 1 (Один), площадью 95,5 кв.м. по адресу: [ адрес ] (адрес строительный), предусмотренный договором участия в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] , с ООО «Деметра» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 руб.

Судом установлено, что квартира истцу не передана, что не оспаривается ответчиком.

Доказательств, что застройщик пытался исполнить решение суда и передать истцу квартиру, а также то, что сторона истца уклоняется от принятия квартиры, ответчиком не представлено.

Согласно п.9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Проверив представленный стороной истца расчет суммы неустойки, суд полагает, что период начисления неустойки должен исчисляться не с [ 00.00.0000 ] ., а с [ 00.00.0000 ] ., в связи с чем расчет неустойки следующий:

3900000 руб. *7.75% *1\300 *2* 357=719355 руб.

Сторона ответчика просит о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] N 263-О).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, его уведомление истца о готовности передать ему квартиру, причины нарушения срока исполнения обязательств, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика и считает возможным уменьшить размер неустойки до 50000 руб.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, невозможности истца длительное время пользоваться спорной квартирой, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5000 рублей.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 13 п. 6 данного закона, согласно которого «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере 27500 руб.

Правовых оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Деметра» доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деметра» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 27500 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Деметра» в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья И.В.Спирина