Постановление № 1-367/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-367/2019

№ 1-367/19

24RS0002-01-2019-001947-02

(11901040002000379)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 23 мая 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Малышкина А.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Акинтьевой К.П., представившей удостоверение № и ордер № от 23 мая 2019 года,

при секретаре Спиридоновой О.Л.,

а также потерпевшего М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2019 года около 05 часов 27 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вместе с ранее знакомым М.М. находился около магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества М.М., а именно сотового телефона <данные изъяты> находящегося в правом кармане куртки, надетой на последнем, ФИО1 в указанное время подошел к М.М., действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, из правого кармана надетой на нем куртки похитил сотовый телефон «<данные изъяты> IМЕI-номерами: №, №, стоимостью 15 000 рублей, с находящимися в нем сим-картами операторов «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, причинив тем самым М.М. значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, оставив в личное пользование. Впоследствии похищенный сотовый телефон был изъят у него сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе судебного заседания от потерпевшего М.М. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, ущерб ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный в результате преступления, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета РФ в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования и суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона «<данные изъяты> сотовый телефон «<данные изъяты> с IMEI-номерами: №, №, хранящиеся у потерпевшего М.М., оставить в распоряжении последнего;

- DVD-R диск с видеозаписью от 14.03.2019 с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко