Решение № 2-240/2020 2-240/2020~М-264/2020 М-264/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-240/2020

УИД № 14RS0010-01-2020-000362-40

Дело № 2-240/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.Вилюйск

28 сентября 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при помощнике судьи Леонтьевой Л.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив Кредитный союз «Алмазкредитсервис» (далее - СКПК КС «Алмазкредитсервис») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 603 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 018 руб. 09 коп.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора займа № №***** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила денежные средства от истца в размере 100 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 27 % годовых. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа выполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № №***** от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ответчика. Между тем, свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по займу составил 60 603 руб., в т.ч. основной долг - 57 131 руб., проценты за пользование займом за период с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ - 3 318 руб., неустойка - 154 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ФИО2 заключен договор займа № №***** на сумму 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 27 % годовых.

Получение денежных средств ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером № №***** от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 условия по договору займа не исполнены, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

Согласно п.п.1.12, 1.21 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую от суммы просроченной задолженности по ставке 20 % годовых до возврата займа.

Кооператив имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней.

Как следует из материалов дела, у ответчика образовалось обязательство перед истцом погасить задолженность в размере 60 603 руб., в т.ч. основной долг - 57 131 руб., проценты за пользование займом за период с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ - 3 318 руб., неустойка - 154 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям договора займа, с установленной договором ставкой.

Таким образом, образовавшаяся задолженность по договору займа в размере 60 603 руб. подлежит взысканию с ответчика, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 018 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» по договору займа № №***** от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 60 603 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 018 руб. 09 коп., всего взыскать 62 621 (шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать один) руб. 09 (девять) коп.

Ответчик вправе подать в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года.