Постановление № 1-304/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-304/2018

УИД: 66RS0011-01-2018-001844-29

№ 1-304/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 15 ноября 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Царевой М. И.,

потерпевшей Р.,

при секретаре судебного заседания Маминой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 октября 2018 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, задумал тайно похитить имущество, принадлежащее Р. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, тайно похитил лежащий на диване сотовый телефон «LG K3 LTE», стоимостью 4 500 рублей, с находившейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2», флеш-картой «SMARTBUY 4 GB», стоимостью 500 рублей и чехлом, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Р. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку претензий она к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, между ними наступило примирение, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, а также принесены извинения. На дополнительные вопросы суда потерпевшая пояснила, что заявление написано ею добровольно, без оказания какого-либо давления, ущерб действительно возмещен полностью, похищенное возвращено, подсудимый принес свои извинения, порядок и последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ей понятны, на удовлетворении ходатайства настаивает.

Защитник подсудимого ходатайство потерпевшей поддержала.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал, на дополнительные вопросы пояснил, что на прекращение дела согласен, понимает, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим основанием. Вину в совершении преступления он признает полностью, принес извинения потерпевшей, ущерб возмещен в полном объеме.

Прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала, указав, что имеются все основания для прекращения дела.Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Исходя из требований ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что между потерпевшей и подсудимым наступило примирение, о чем потерпевшая заявила письменно, а также подтвердила, лично участвуя в судебном заседании, что вред, причиненный преступлением, заглажен, ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения принесены. Суд также принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, вину признал в полном объеме, имеет *, понимает, что прекращение дела за примирением не является реабилитирующим основанием и не оправдывает его преступных действий. Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, причиненный вред заглажен способом, избранным потерпевшей, то есть примирение между сторонами фактически наступило, ходатайство о прекращении дела заявлено потерпевшей до удаления суда в совещательную комнату, добровольно, без какого-либо давления, суд приходит к выводу о том, что все основания для вынесения процессуального решения о прекращении уголовного дела соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «LG K3 LTE» в чехле черного цвета, с флеш-картой, хранящийся у потерпевшей, следует оставить в её распоряжении; 6 следов папиллярных узоров на 6 отрезках липкой ленты, хранящиеся при уголовном деле – следует хранить при деле на срок его хранения.

Руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 04.10.2018 года в отношении потерпевшей Р - прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «LG K3 LTE» в чехле черного цвета, с флеш-картой, хранящийся у потерпевшей, - оставить в её распоряжении; 6 следов папиллярных узоров на 6 отрезках липкой ленты, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле на срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 27.11.2018. Судья Д.В. Курин