Решение № 2-260/2019 2-260/2019(2-4464/2018;)~М-4334/2018 2-4464/2018 М-4334/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-260/2019

Дело № 2-260/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 января 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор от 10.02.2014 года №, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 100 000 рублей под 24,35 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Поскольку ответчицей неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом ответчицей не исполнены, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от 10.02.2014 года по состоянию на 14.09.2018 включительно в размере 54012,08 рублей, в том числе: основной долг 34681,6 рублей, проценты за пользование кредитом 3985,82 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 2467,8 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 12876,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820,36 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

В отношении ответчицы решение считать заочным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с Кредитным договором кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 100 000,00 рублей под 24,35 % годовых на срок 60 месяцев.

Сторонами утвержден график платежей от 10.02.2014 года.

Зачисление кредита произведено на счет ответчицы №. Тем самым Банк выполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору № от 10.02.2014 года.

В свою очередь, заемщик, согласно Кредитного договора, приняла на себя обязательства: возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредита. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от 10.02.2014 года.

15.10.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми, мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми Пермского края вынесен судебный приказ №2-3215(2018) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы долга в размере 54012,08 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 910,18 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми, мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 31.10.2018 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий…. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В нарушение вышеуказанных положений закона, а также приведенных выше условий Кредитного договора, ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что ею не оспорено, прекратила производить платежи, в связи с чем, по состоянию на 14.09.2018 год у неё образовалась задолженность перед Банком по основному долгу в размере 34681,6 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3985,82 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 2467,8 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 12876,86 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3. Общих условий… предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Истцом рассчитана неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 15344,66 рублей.

Задолженность ответчицей не оспорена, расчет судом проверен, является арифметически верным.

В целях соблюдения условия досудебного урегулирования спора 14.08.2018 года в адрес ответчицы от имени Банка было направлено требование, в котором заемщику сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору, ее размере, а также сроке для добровольного погашения задолженности.

Однако ФИО1 указанное требование исполнено не было, что ответчицей не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору ответчиком не представлено, а потому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору № от 10.02.2014 года в размере 54012,08 рублей, в том числе: основной долг 34681,6 рублей, проценты за пользование кредитом 3985,82 рублей, неустойка в размере 15344,66 рублей.

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным названием: ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.02.2014 года по состоянию на 14.09.2018 года включительно в размере 54012,08 рублей, в том числе: основной долг 34681,6 рублей, проценты в размере 3985,82 рублей, неустойка в размере 15344,66 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись. Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: