Решение № 2А-1656/2019 2А-1656/2019~М-1489/2019 М-1489/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-1656/2019

2а- 1656 /2019
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, с восстановлением процессуального срока. В обоснование иска указал, что 27.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату, которое ему было вручено 11.04.2019. В настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-6. Согласно положениям УИК РФ и норм ПВР ИУ вся входящая и исходящая корреспонденция осужденного поступает и регистрируется в канцелярии ФКУ ИК-6. В канцелярии отсутствуют сведения о том, что осужденному ФИО2 вручались документы исполнительного производства о взыскании имущественного характера не в бюджет РФ в размере 33387,56 руб. в пользу взыскателя «Интер-Прайм». Таким образом, он не был уведомлен о какой-либо задолженности по исполнительному производству <данные изъяты> от 21.12.2018 в размере 33387,56 руб. в пользу взыскателя «Интер-Прайм». Кроме того, с марта 2012 года по июль 2013 года он отбывал наказание в местах лишения свободы ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области. Таким образом, материалы исполнительного производства <данные изъяты> от 21.12.2018, а также судебный приказ № 2-130/61/2013 от 23.01.2013, выданный судебным участком № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова никакого отношения к нему не имеют. Кроме того, он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. В настоящее время он находится в местах лишения свободы, трудоустроен, однако все заработанные денежные средства перечисляет через бухгалтерию учреждения в пользу несовершеннолетнего ребенка. При таких обстоятельствах, постановление от 27.03.2019 об обращении взыскания на заработную плату приносит ему существенный материальный ущерб, а также лишает возможности оказывать материальную помощь несовершеннолетнему ребенку. Кроме того, он не уведомлен каким образом, при каких обстоятельствах он приобрел договорные обязательства в размере 33387,56 руб. перед взыскателем «Интер-Прайм». Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 от 27.03.2019 об обращении взыскания на заработную плату незаконным, а также восстановить срок на обжалование указанного постановления, т.к. постановление о возбуждении исполнительного производства получил 11.04.2019.

Определением суда от 08.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Кировской области.

Определением суда от 16.05.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФИО4 Холдингс Лимитед в лице представителя ООО «Интер-Прайм».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на заявление, из которого следует, что 05.04.2013 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-130/2013, выданного мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «КБ Пойдем!» денежных средств в размере 33387,56 руб. При подаче заявления в 2013 году взыскатель указал адрес должника <данные изъяты>. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по указанному адресу и было получено матерью должника, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении с отметкой о получении письма 13.04.2013. Таким образом, о возбуждении исполнительного производства в 2013 году ФИО2 был надлежащим образом извещен. После совершения судебным приставом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения 07.12.2016 исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 21.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО3 на основании заявления взыскателя ФИО4 Холдингс Лимитед, определения мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района города Кирова от 22.01.2016 по делу № 2-130/2013 о правопреемстве, вступившего в законную силу 09.02.2016, исполнительного документа – судебного приказа № 2-130/2013 от 23.01.2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 Холдингс Лимитед задолженности в размере 33287,56 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу должника, указанному в исполнительном документе - <данные изъяты>, простой корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр отправки простой корреспонденции от 24.12.2018. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник отбывает наказание. Поскольку требования исполнительного документа исполнены не были, а исполнительный документ повторно предъявлен для исполнения, 27.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Доказательств того, что денежные средства, обращенные к взысканию, в соответствии с действующим законодательством отнесены к категории денежных средств, на которые нельзя обращать взыскание, административным истцом не представлено. Процент установлен в соответствии с действующим законодательством. Денежных средств и имущества у должника нет, судебным приставом исполнителем при вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату не было известно об алиментных обязательствах административного истца. Такое исполнительное производство в настоящее время отсутствует, доказательств удержания из заработной платы не представлено. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями и постановлением должностного лица нарушены права и свободы заявителя, отсутствуют, просила в иске отказать. Административный истец не лишен права, представив подтверждающие документы, обратиться к судебному приставу исполнителю об изменении установленного процента удержания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России г.Кирова ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо - ФИО4 Холдингс Лимитед в лице представителя ООО "Интер-Прайм" в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев судебный приказ 61/ 2-130/2013, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части …. если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 111 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в случае, когда в организацию поступило несколько исполнительных документов для удержания суммы задолженности, требования о взыскании алиментов наряду с иными требованиями в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 111 Закона являются требованиями первой очереди.

Если удержанная денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований всех исполнительных документов одной очереди в полном объеме, они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

При этом, в соответствии со ст. 98 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина по одному из указанных в данной норме оснований, в том числе, в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статья 101 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (часть 1 указанной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 100 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Судом установлено, что 05.04.2013 на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова по делу № 61/2-130/2013 от 23.01.2013 о взыскании с административного истца в пользу ОАО КБ «Пойдем» задолженности по кредитному договору в общей сумме 33387, 56 руб., было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ОАО КБ «Пойдем!», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ.

Указанное постановление было направлено по адресу, указанному взыскателем <данные изъяты>, и было получено матерью должника, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении с отметкой о получении письма 13.04.2013.

07.12.2016 исполнительное производство <данные изъяты> от 05.04.2013 было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, т.к. у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании определения мирового суда от 13.09.2018 по гражданскому делу № 61/2-130/2013 была произведена замена взыскателя ОАО «КБ Пойдем!» на ФИО4 Холдингс Лимитед.

На основании заявления нового взыскателя ФИО4 Холдингс Лимитед в лице представителя ООО «Интер-Прайм» и предъявления судебного приказа по делу № 61/2-130/2013 от 02.02.2013 к исполнению судебным приставом- исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО3 21.12.2018 вновь было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Интер-Прайм», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 33387,56 руб. Постановление направлено в адрес должника 24.12.2018, что подтверждается сводным реестром № 1004 от 24.12.2018 г. (л.д.49).

В связи с неверным указанием взыскателя по исполнительному производству <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировской области от 08.05.2019 были внесены исправление: заменен взыскатель ООО «Интер-Прайм»(являющийся представителем) на ФИО4 Холдингс Лимитед, копия определения направлена в адрес должника, а также указанные документы вручены судом..

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области.

Как следует из материалов исполнительного производства денежных средств и имущества для погашения долга должник не имеет.

В связи с тем, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество для погашения по исполнительному производству <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 27.03.2019 было вынесено постановление об обращении взыскание на заработную плату должника ФИО2 в пределах 33387,56 руб. Удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировской области от 14.05.2019 были внесены исправления в данное постановление: заменен взыскатель ООО «Интер-Прайм»(являющийся представителем) на ФИО4 Холдингс Лимитед, копия определения направлена в адрес должника, а также указанные документы вручены судом (л.д.52-53).

Указанное постановление ФИО2 было получено 11.04.2019.

Административный истец просит восстановить срок на обжалование, т.к. постановление об обращении взыскания на доходы получил 11.04.2019, находится в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что ФИО2 находится в местах лишения свободы, обжалуемое постановление получил 11.04.2019, суд считает возможным восстановить административному истцу срок на его обжалование.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <данные изъяты> об обращении взыскания на заработную плату должника от 27.03.2019 года соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", данное постановление прав и законных интересов должника не нарушает. На момент вынесения оспариваемого постановления сведений об удержании денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО2 у судебного пристава-исполнителя не имелось. В настоящее время в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области также таких сведений не имеется. Каких-либо доказательств удержания денежных средств по иным исполнительным листам административным истцом не представлено. Доводы административного истца о том, что должник отбывал наказание в местах лишения свободы и вынесенный судебный приказ №2-130/61/2013 от 12.02.2013 года не имеет отношения к должнику, не имеют правового значения, поскольку данный судебный приказ, вынесенный в отношении административного истца, последним в установленном законом порядке не оспорен и не отменен. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу регистрации должника.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административного истца, оспариваемое постановление от 27.03.2019 года вынесено в соответствии с требованиями вышеназванного закона, и, следовательно, об отсутствии установленных ч. 9 ст. 226 КАС РФ оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем, в удовлетворении административного иска ФИО2 следует отказать. Кроме того, в настоящее время ФИО2 не лишен возможности обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний из заработной платы.

Руководствуясь ст.ст. 175,177, 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 19.06.2019г

Судья С.А. Стародумова