Решение № 2А-146/2019 2А-146/2019~М-96/2019 М-96/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-146/2019

Дело № 2а-146/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. с. Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Топчихинского района Тибейкиной Н.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Топчихинского района в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 имеет водительское удостоверение 2202 813458 сроком действия с 23.12.2011 до 23.12.2021 на право управления транспортными средствами категории В.

18.03.2019 прокурор Топчихинского района, ссылаясь на пункт 2 статьи 1, статьи 12, 1065, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23-25, 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, обратился в суд с административным иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами у ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 состоит на учёте в КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты> что является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Наличие у ФИО1 права на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, нарушает право граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Тибейкина Н.А. настаивала на удовлетворении административного иска по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО1 административный иск не признала, пояснив, что не страдает и не страдала <данные изъяты>, не принимала и не принимает лекарственные препараты, назначенные ей врачом для лечения указанного заболевания. Считает, что этот диагноз ей был выставлен ошибочно до установления причин, по которым она теряла сознание. Когда было установлено, что у неё имеется <данные изъяты>, <данные изъяты>, после чего состояние её здоровья улучшилось, и она может управлять транспортными средствами.

Заинтересованное лицо УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ», надлежаще извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, не представив никаких объяснений по существу административного иска.

С учётом того, что участие указанных лиц не является обязательным и не признано судом обязательным, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив в качестве свидетеля врача-невролога КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» ФИО2, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 8 Конвенции о дорожном движении, заключённой в городе Вене 8 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., закреплено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьи 3 названного закона одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, согласно его статье 5, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 23.1 Федерального закона наличие заболеваний (состояния), которые препятствуют возможности управления транспортным средством, являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством, Перечни которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, болезни нервной системы – <данные изъяты> по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр), являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Согласно информации, предоставленной заведующей поликлиникой КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» ФИО3, в списке больных, состоящих на «Д» учёте у невролога с диагнозами <данные изъяты>, значится ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающая в <адрес>

Из амбулаторной карты административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающей в с<адрес>, видно, что диагноз <данные изъяты> был выставлен ей в 1998 году и неоднократно подтверждён в дальнейшем. 31 мая 2007 г. заболеванию присвоен код <данные изъяты>. 24 июля 2007 г. после удаления <данные изъяты> (18 марта 2004 г.) ФИО1 была направлена на осмотр к неврологу АДЦ. После этого диагноз <данные изъяты> у неё снят не был, ей выписывались лекарственные средства в соответствии с указанным диагнозом. Согласно выписке из истории болезни № 5863 отделения нейрохирургии Краевой клинической больницы, в период с 31.07.2007 по 13.08.2007 ФИО1 проходила стационарное лечение с диагнозом: «<данные изъяты>. <данные изъяты> ЭЭГ была переведена на финлепсин постепенно с отменой бензонала, т.к. имеется наличие очага эпиактивности. 06.08.2007 отмечен судорожный припадок по типу джексоновоской эпилепсии с вторичной генерализацией. При выписке ей рекомендовано наблюдение у невролога по месту жительства, ЭЭГ контроль через 1 год. Аналогичное лечение ФИО1 проходила в период с 08.08.2008 по 25.08.2008, при этом в выписке из истории болезни указано, что она поступила на лечение с учётом учащения эпиприступов; в результате ЭЭГ контроля установлено сохранение <данные изъяты>

При таких обстоятельствах утверждения административного ответчика ФИО1 о том, что она никогда не страдала заболеванием, препятствующим управлению транспортными средствами, и не получала лечения от указанного заболевания, суд признаёт несостоятельными.

При этом согласно амбулаторной карте, последний раз на приёме у врача-невролога КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» ФИО4 ФИО1 была 28 декабря 2016 г. Ранее выставленный диагноз <данные изъяты> был врачом подтверждён, назначена явка на июнь 2017 г.

Свидетель ФИО9., работающая врачом-неврологом КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» в настоящее время, в судебном заседании пояснила, что судя по записям в амбулаторной карте, ФИО1 предъявляла жалобы, свидетельствующие о сохранении у неё указанного заболевания, ей были выписаны <данные изъяты> препараты. Снять с диспансерного учёта по указанному заболеванию ФИО1 можно только при наличии заключения врача-эпилептолога по результатам ЭЭГ об отсутствии у неё <данные изъяты>. Оснований для снятия ФИО1 с диспансерного учёта в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах суд признаёт установленным, что ФИО1 страдает заболеванием, которое является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Доказательств обратного административный ответчик суду не представил, следовательно, действие права ФИО1 на управление транспортными средствами должно быть прекращено, поскольку согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, а наличие у ФИО1 права на управление транспортными средствами представляет угрозу безопасности движения на дорогах Российской Федерации для других водителей и пешеходов.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами является одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск прокурора Топчихинского района удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, имеющей удостоверение на право управления транспортными средствами категории В 2202 813458 от 23.12.2011; копию решения суда направить в УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю для розыска и изъятия вышеуказанного водительского удостоверения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 г.

Судья И.М. Кернечишина