Решение № 2-1769/2019 2-1769/2019(2-9950/2018;)~М-7343/2018 2-9950/2018 М-7343/2018 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1769/2019

Гражданское дело 2-1769/2019

Санкт - Петербург, 19 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Федоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Строитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по встречному иску ФИО1 к ТСЖ «Строитель» о перерасчете платежей,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Строитель» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать задолженность по обязательным платежам за период с 01.08.2016 по 30.11.2017 в размере 75 961 рубль 66 копеек, пени в размере 30 459 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 505 рублей. В обоснование требований ссылается на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ТСЖ «Строитель» осуществляет обслуживание и управление указанным многоквартирным домом. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ТСЖ «Строитель», в котором просила произвести корректировку платежей в размере 17 850 рублей, взыскать штраф размере 8 925 рублей 25 копеек, исключить из платежных документов задолженность в размере 1 280 рублей по услуге «антенна», исключить из суммы задолженности плату за услуги Банка в размере 1 949 рублей 22 копейки, провести корректировку начисленной задолженности за квартирную плату и оплату коммунальных услуг в части снижения суммы основного долга и начисленных пени, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, указывая в обоснование, что при осуществлении платежей комиссия за перевод денежных средств не взимается, в связи с чем оснований для включения данной услуги в платежные документы не имеется. Кроме того, ссылается на то, что ТСЖ не представлено доказательств использования ФИО1 услуги «антенна», поскольку у ФИО1 заключен договор с АО «ЭР» Телеком Холдинг» на предоставление услуг «интернет и телевидение».

Представитель ТСЖ «Строитель» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования о взыскании задолженности поддержал, не оспорил факт обязанности со стороны ТСЖ произвести перерасчет за комиссию банка, однако указал, что с соответствующим заявлением ФИО1 в управляющую компанию не обращалась, в связи с чем оснований для перерасчета у ТСЖ не имелось.

ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований первоначального иска, однако общий размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не оспорили, полагали, что сумма пени чрезмерно завышена, просили снизить размер, встречные требования поддержали просили удовлетворить.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показание свидетеля, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательства, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения производить оплату предоставленных коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> осуществляет ТСЖ «Строитель».

ФИО1 является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленного к материалам дела расчета суммы задолженности по квартире № №, что ответчик длительное время не производит оплату коммунальных платежей, в связи, с чем за период с 01.08.2016 по 30.11.2017 образовалась задолженность в размере 75 961 рубль 66 копеек, пени в размере 30 459 рублей 87 копеек.

09.12.2019 мировым судьей судебного участка № 202 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 08.08.2016 в размере 128 460 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 885 рублей. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 10.01.2017.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности за период с 01.08.2016 по 30.11.2017, однако, при этом, суд, считает требование ФИО1 о перерасчете услуги банка в заявленном размере 1949, 22 рублей, подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.06.2012 № 2003-16/26 между ТСЖ «Строитель» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор о переводе денежных средств физических лиц.

Осуществляя платежи за оплату жилья и коммунальных услуг ФИО1 использовала платежную систему АО «Альфа Банк» комиссия за которую не взимается, в связи с чем у ТСЖ «Строитель» отсутствовали основания для начисления данной услуги в платежных документах.

В этой связи, суд полагает возможным произвести перерасчет денежных средств по услуге банка в размере 1 949 рублей 22 копейки.

Таким образом, с учетом перерасчета указанной услуги, с ФИО1 в пользу ТСЖ «Строитель» подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 74 012 рублей 44 копейки.

В части разрешения требований ФИО1 об исключении суммы корректировки в размере 17 850 рублей 50 копеек, суд находит их подлежащими отклонению, поскольку, уточнив исковые требования о взыскании суммы основной задолженности, истребуемая корректировка произведена ТСЖ «Строитель» в добровольном порядке.

Данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетеля ФИО., которая показала, что является бухгалтером ТСЖ «Строитель», корректировка проведена после двух судебных приказов, на данный момент у ФИО1 переплаты по оплате жилья не имеется.

Судом показания свидетеля принимаются как одно из доказательств по делу. Кроме того, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об исключении из задолженности суммы в размере 1 280 рублей за пользование услугой «антенна», ввиду того, что стороной ФИО1 не представлено доказательств обращения в адрес ТСЖ «Строитель» с заявлением об отключении данной услуги и произведении перерасчета. Наличие договора между ФИО1 и АО «ЭР» Телеком Холдинг» на подключение услуг «Интернет» и «Телевидение» является добрым волеизявлением ФИО1 на подключение дополнительной услуги, при этом ТСЖ «Строитель» не является стороной указанного договора.

Согласно ФЗ № 485 от 31.12.2017, устанавливается штраф за неправильное начисление коммунальных платежей, который оплачивается непосредственно собственнику или нанимателю. При выявлении завышения управляющая компания оплачивает 50% от начисленной суммы сверх стандартного платежа.

Доказательств нарушения со стороны ТСЖ «Строитель» начислений коммунальных платежей стороной ФИО1 не представлено, в связи с чем оснований для взыскания штрафа в размере 8 925 рублей 25 копеек не имеется.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку обязанность по оплате коммунальных платежей в спорный период ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, с ответчика на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ также подлежит взысканию сумма пени в размере 30 459 рублей.

Разрешая заявленное стороной ФИО1 ходатайство о снижении размера пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, несоразмерности взыскиваемого размера пени, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию в пользу ТСЖ «Строитель» до 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 870 рублей 37 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Строитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Строитель» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 74 012 рублей 44 копейки, пени в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «Строитель» - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО5 Валентиновны к ТСЖ «Строитель» о перерасчете платежей – удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Строитель» произвести перерасчет оплаты услуги банка в размере 1 949 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено: 02.12.2019

Судья А.Г Малиновская