Решение № 2-893/2024 2-893/2024~М-733/2024 М-733/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-893/2024

Дело №2-893/2024

УИД 03RS0049-01-2024-001195-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

10 июля 2024 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахметшиной Т.В.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 194 843 рубля со сроком на 60 месяцев по ставке 5,50% годовых с целевым назначением - на приобретение транспортного средства. Во исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства № от 02.08.2011г. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, да как ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. Решением Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 580 рублей копейки; обращено взыскание на заложенное имущество; взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 947 рублей. Указанным решением Кредитный договор был расторгнут. Судебный акт вступил в законную силу, однако до настоящего времени он в полном объеме не исполнен. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, и другие права, связанные с уступаемым правом требования, перешло и принадлежит ФИО1 о новым кредитором (взыскателем) должника. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен ФИО1 о переходе прав требования к новому кредитору. Направленное ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по судебному акту, оставлено ответчиком без удовлетворения. Из мотивировочной части судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 580,54 рублей, в том числе 176 182,06 рублей - задолженность по основному долгу, 8 398,48 рублей – проценты. Решение суда ответчиком полностью не было исполнено, лишь частично, что подтверждается п. 181 Приложения № к Договору уступки прав требования, являющегося его неотъемлемой частью, где размер задолженности на момент уступки прав требования составляет 131 237,69 рублей. Следовательно, от ответчика во исполнение судебного решения было внесено денежных средств в размере 58 289,85 рублей (184 580,54 + 4 947 - 131 237,69), которые в соответствии со статьей 319 ГК РФ пошли, в первую очередь, на погашение расходов по уплате госпошлины и процентов, только после чего на погашение основного долга. Таким образом, остаток задолженности в размере 131 237,69 рублей является, невозвращенным основным долгом по кредитному договору. Ввиду того, что после расторжения кредитного договора ответчиком сумма кредита так и не была возвращена, то у истца в соответствии со статьей 395 ГК РФ есть право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного кредита (основного долга). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от невозвращенной суммы кредита составляет 55 109,43 рублей. Истец на основании изложенного просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 109,43 рублей и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 853 рубля.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, почтовое отправление с извещением о времени и месте судебного заседания по адресу ответчика, направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, право кредитора на взыскание с должника установленных кредитным договором процентов и неустойки сохраняется в случае досрочного взыскания долга без расторжения кредитного договора, между тем после расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора, а в дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, определенном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, в том числе, на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому ФИО2 получила кредит в размере 194 843 рублей, срок пользования 60 месяцев, под залог транспортного средства Lada 2107.

Вступившим в законную силу решением Краснокамского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «АФ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания – удовлетворены, решением постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 580 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 54 копейки. В счет погашения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, № кузова №, двигатель №, №, цвет ярко-белый определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установив начальную продажную цену транспортного средства в размере оценочной стоимости – 173 042 рубля 10 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АФ Банк», расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 947 рублей. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «АФ Банк» и ФИО2 – расторгнуть.

Указанные обстоятельства в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не могут быть оспорены сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» (цедент) в лице ГК «АСВ» уступил ФИО1 право требования к должнику ФИО2 задолженности по решению Краснокамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 131 237,69 рублей.

Определением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № по иску ОАО «АФ Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности отказано.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правило пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора, само по себе не освобождает должника об исполнения обязательств по кредиту, а лишь дает ему право ссылаться на факт исполнения обязательства первоначальному кредитору.

Статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> РБ ГУФСПП России по РБ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N 78106/13/23/02-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ

С указанного времени исполнительное производство не возбуждалось, сведений о добровольном исполнении решения суда материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что судебный акт по делу вступил в законную силу в январе 2013 года, сведений о том, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства в 2015 году вновь предъявлялся к исполнению материалы дела не содержат, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, установленный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению на момент подачи заявления в данном случае истек.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что определением суда отказано в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя ОАО «АФ Банк» процессуальным правопреемником, срок предъявления исполнительных листов на основании решения суда истек, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению судом отказано, следовательно, взыскателем утрачена возможность принудительного исполнения судебного решения и замена взыскателя правопреемником невозможна, учитывая, что ФИО1 не является взыскателем по исполнительному производству на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был взыскан в пользу взыскателя основной долг по кредитному обязательству, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 утрачено право на получение основного долга с ответчика и данное обстоятельство исключает взыскание процентов по статье 395 ГК РФ начисляемых на сумму этого долга и не вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с сумм, взысканных решением суда.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, отказать

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Т.В. Ахметшина