Решение № 2-2004/2019 2-2004/2019~М-1414/2019 М-1414/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2004/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Санаторий Истра» к ФИО1 о возмещении убытков,

установил:

в Истринский городской суд обратилось АО «Санаторий Истра» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с демонтажем металлического ограждения, в сумме 93600 руб., госпошлины в сумме 3008 руб., ссылаясь на то, что решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН № путем сноса (демонтажа) своими силами и за свой счет забора, установленного вокруг здания с КН № по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ АО «Санаторий Истра» заключен договор подряда на выполнение работ по демонтажу забора. Стоимость услуг подряда составила 93600 руб.

Представитель АО «Санаторий Истра» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на то, что часть забора демонтировала своими силами, работы были прекращены в связи с отключение электричества, расходы истца на демонтаж оставшейся части забора завышены.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность в течение 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН № путем сноса (демонтажа) своими силами и за свой счет забора, установленного вокруг здания с КН № по адресу: <адрес>. В случае неисполнения решения в установленный срок АО «Санаторий Истра» предоставлено право демонтировать указанное выше металлическое ограждение за счет ответчика ФИО1 со взысканием с нее необходимых расходов.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 во исполнение судебного решения демонтировала часть установленного забора.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения решения Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Санаторий Истра» заключило договор подряда № на выполнение работ по демонтажу забора, расположенного по адресу: <адрес> стоимость работ по смете составляет 93 600 руб. (л.д. 24-29,30).

Все работы по указанному договору произведены и оплачены (л.д. 31).

В адрес ответчика было направлено уведомление о стоимости работ, с предложением в добровольном порядке оплатить расходы (л.д. 32).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, установив, что истцом фактически понесены затраты на демонтаж оставшейся части забора в сумме 93 600 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанных расходов с ответчика, в связи с чем, исковые требования АО «Санаторий Истра» подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, а также показания допрошенных судом свидетелей ФИО3 и ФИО4, с достоверностью не опровергают доводы истца о стоимости и объеме работ, выполненных по договору подряда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Следовательно, в пользу АО «Санаторий Истра» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 008 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Санаторий Истра» – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Санаторий Истра» с ФИО1 расходы, связанные с демонтажем металлического ограждения, в сумме 93600 руб., госпошлину в сумме 3 008 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ