Решение № 2-9682/2017 2-9682/2017~М-7979/2017 М-7979/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-9682/2017

дело №2-9682/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АКБ «Спурт» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что на основании кредитного договора №... от 17.04.2014 ФИО1 был выдан кредит в сумме 477 000 рублей с датой погашения кредита 16.04.2020 и выплатой 17 % годовых. Начиная с мая 2014 года ежемесячно ответчик обязан был возвращать кредит в размере не менее 6 630 рублей не позднее 25 числа следующего месяца. В нарушении п. 4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.08.2017 составляет 649 852 рубля 84 копейки.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства № ... от 17.04.2014, предметом залога является автомобиль «Nissan Almera», год выпуска 2013 год, цвет черный, идентификационный номер ..., паспорт транспортного средства ..., государственный регистрационный знак .... В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 649 852 рубля 84 копейки, уплаченную истцом госпошлину в сумме 15 698 рублей 53 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Nissan Almera», год выпуска 2013 год, цвет черный, идентификационный номер ..., паспорт транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, но в случае удовлетворения иска просила применить к начисленной неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По делу установлено, что на основании кредитного договора №... от 17.04.2014 ФИО1 был выдан кредит в сумме 477 000 рублей с датой погашения кредита 16.04.2020 и выплатой 17 % годовых. Начиная с мая 2014 года ежемесячно ответчик обязан был возвращать кредит в размере не менее 6 630 рублей не позднее 25 числа следующего месяца. В нарушении п. 4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.08.2017 составляет 649 852 рубля 84 копейки (л.д.7-9).

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства № ... от 17.04.2014, предметом залога является автомобиль «Nissan Almera», год выпуска 2013 год, цвет черный, идентификационный номер ..., паспорт транспортного средства ..., государственный регистрационный знак .... В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество (л.д.10).

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из расчета цены иска видно, что общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 16.08.2017 года составляет 649 852 рубля 84 копейки, в том числе сумма невозвращенного кредита составляет – 330 842, 89 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – 21 887,56 руб., неустойка за просрочку возврата кредита – 214 343,89 руб., несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки – 72 778, 70 руб., неисполнения условий по страхованию – 10000 рублей.

В судебном заседании в присутствии сторон суд проверил доводы ответчика о том, что она исправно вносила платежи по кредиту, а также доводы о несогласии с очередностью погашения задолженности. Суду стороной истца была представлена выписка по лицевому счету за период с 31.07.2012 по 25.10.2017, где отражено движение по счету ФИО1 по погашению трех кредитов. ФИО1 в разное время заключила с банком три кредитных договора, поэтому любая поступающая сумма в отсутствие заявления должника распределяется на три кредитных договора: сначала погашаются проценты по кредитным договорам, затем - сумма основного долга, и в случае остатка внесенных на счет денежных средств – погашается штраф. Все приходные кассовые ордеры, представленные ответчиком, нашли свое отражение в выписке по счету.

Других данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора. Вместе с тем, суд по ходатайству стороны ответчика считает возможным снизить размер неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, учитывая материальное положение ответчицы, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную оплату процентов по договору до 15 000 рублей, за просрочку уплаты основного долга – 30 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. При этом суд учитывает также тяжелое материальное положение ответчика, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывая, что неустойка имеет высокую процентную ставку (180%), что говорит о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает неустойку до размера не ниже однократного значения ставки рефинансирования.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в общей сумме 397 730 рублей 25 копеек (330 842,69+21 887,56+30 000+15 000).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворение и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд принимает за основу указанную оценку, поскольку данная оценка ответной стороной не оспорена, иной оценки суду не представлено.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, стоимости предмета залога, суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство, так как допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 698 рублей 53 копейки, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 397 730 рублей 25 копеек, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 698 рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль марки «Nissan Almera», год выпуска 2013 год, цвет черный, идентификационный номер ..., паспорт транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца.

Судья «подпись» О.А. Виноградова. Согласовано.