Решение № 2-4936/2024 2-4936/2024~М-3998/2024 М-3998/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-4936/2024Истринский городской суд (Московская область) - Гражданское № 2-4936/24 уид УИД 50RS0015-01-2024-006825-17 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бардина М.Ю., при секретаре Дворецкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на залог, Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставило заемщику денежные средства в размере 12 000 000,00 рублей, на срок 240 месяцев, под 7,3% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка <данные изъяты> Также кредит выдавался на строительство жилого дома. По имеющейся у банка информации, дом был построен. Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем ФИО1 Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 12253242,24 рублей, в том числе: просроченные проценты – 427069,03 рублей, просроченный основной долг – 11819782,07 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1543,99 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4847,15 рублей. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 463500,00 рублей. Истец просил суд: – расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; – взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 12253242,24 рублей; – взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 66000,00 рублей; – обратить взыскание на предмет залога: земельный участок <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 463500,00 рублей. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты> Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом судебными повестками, что подтверждается отчетами. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 811 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставило заемщику денежные средства в размере 12000 000,00 рублей, сроком возврата кредита – по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 7,30 % годовых, а заемщик взял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного кредитного договора <данные изъяты> В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита: 1) поручительство гражданина РФ – ФИО1; 2) залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости <данные изъяты> Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения урегулированы пунктом 13 договора <данные изъяты> Согласно материалам дела, кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка <данные изъяты> В обоснование иска указано, что кредит также выдавался на строительство жилого дома. По имеющейся у банка информации, дом был построен. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору <данные изъяты> С содержанием общих условий кредитования заемщик и поручитель ознакомлены и согласны <данные изъяты>), о чем свидетельствует подпись заемщика и поручителя в договоре <данные изъяты> Для обеспечения исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и поручителем ФИО1 заключен договор поручительства <данные изъяты> Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику сумму кредита, что подтверждено документально. В обоснование исковых требований указано, что ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 12253242,24 рублей, в том числе: просроченные проценты – 427069,03 рублей, просроченный основной долг – 11819782,07 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1543,99 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4847,15 рублей (<данные изъяты> Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено. В обоснование иска указано, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (<данные изъяты> Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Ответчиками указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспорены. Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик ФИО2 действительно воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако не исполнил обязательства по возврату кредита в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено. Таким образом, ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по исполнению кредитного договора, наличие задолженности нашли свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно положениям ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). На основании п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. На основании п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент разрешения спора в суде поручительства не прекращены, поскольку обязательства должника по кредитным договорам не исполнены. Истцом в материалы дела представлены письменные доказательства направления, как в адрес заемщика, так и в адрес поручителя требований (претензий) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены. В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиками представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты. В связи с тем, что истец, как кредитор исполнил свои обязательства в установленные договорами сроки и в полном объеме, а ответчики до настоящего времени не исполнили своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчики обязаны погасить возникшую перед истцом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО1 отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком ФИО2 условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. В силу требований ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поскольку взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме ФИО2 выполнены не были, допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3 обязаны солидарно возместить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12253242,24 рублей. В соответствии с требованиями статьи 450 ГК РФ: 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. Утратил силу с 1 июня 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ. 4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Поскольку взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме заемщиком ФИО2 выполнены не были, допущенные ответчиком ФИО2 нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии со статьей 340 ГК РФ: 1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. 3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ). В силу положений п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно положениям ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)": 1. По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. 2. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке. 3. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. 4. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами. В силу п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Между тем, согласно положениям п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога. При таких данных, принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, истец ПАО Сбербанк, предъявляя требования к должнику о взыскании суммы задолженности, вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости правообладателем заложенного недвижимого имущества является ответчик ФИО2 (заемщик). В ходе судебного разбирательства установлено, что находящееся в собственности ответчика ФИО2 вышеуказанное недвижимое имущество, а именно земельный участок, в соответствии с положениями п.2 ст.348 ГК РФ не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание. В соответствии с п.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д.19 оборот). Согласно отчету ООО «Агентство оценки» № об оценке вышеуказанного земельного участка (дата оценки ДД.ММ.ГГГГ), на дату оценки рыночная стоимость объекта оценки округленно составляет 515000,00 рублей <данные изъяты> Следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет – 463500,00 рублей (90% от 515000,00 рублей = 463500,00 рублей). Доказательств иного залогодателем ФИО2 не представлено, доводы истца ответчиками не опровергнуты. Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 463500,00 рублей. В силу положений статьи 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются исходя из стоимости заложенного имущества. Поскольку вышеуказанное недвижимое имущество является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд обращает взыскание на заложенное имущество: земельный участок <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 463500,00 рублей. Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 66000,00 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Иск ПАО Сбербанк удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 12 253 242,24 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000,00 руб., всего взыскать: 12 319 242 рубля 24 копейки. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, <данные изъяты>, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 463 500 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Председательствующий: Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Бардин Михаил Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-4936/2024 Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-4936/2024 Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-4936/2024 Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-4936/2024 Решение от 25 июня 2024 г. по делу № 2-4936/2024 Решение от 17 июня 2024 г. по делу № 2-4936/2024 Решение от 2 июня 2024 г. по делу № 2-4936/2024 Решение от 18 марта 2024 г. по делу № 2-4936/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |