Решение № 2-1286/2019 2-1286/2019~М-1292/2019 М-1292/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1286/2019

Дело № 2-1286/19

25RS0011-01-2019-001987-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федченко Ю.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков - ФСИН России, ГУФСИН Росси по <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика - ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании с Российской Федерации компенсации морального вреда в размере <СУММА>.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он отбывал наказание в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес>, где не был обеспечен вещевым довольствием по нормам, утвержденным приказом Министра России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственном изоляторе», в результате чего он пережил связанные с этим нравственные и физические страдания, превышающие неизбежный уровень при отбывании наказания. В связи с не обеспечением его предметами зимней и летней формы одежды, он страдал от холода при минусовой температуре, и при жаре от высокой плюсовой температуры, во время пребывания вне помещения. Также он не всегда имел возможность сменить испачканную одежду, и был вынужден носить нестиранные вещи. В связи с отсутствием воды в ИК-39 он не имел возможности принять водные процедуры. Данные обстоятельства являлись достаточными для того, чтобы унизить его не только в своих собственных, но и в глазах других лиц учреждения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнив, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-39 ему не были выданы следующие предметы вещевого имущества: головной убор летний, в связи с чем, ему приходилось делать головной убор из зимней шапки; из двух комплектов костюма х/б был выдан только один, его негде было стирать; сорочка с коротким рукавом не выдавалась, приходилось обрезать рукава; свитер; бельё нательное было выдано 1 комплект, возникали неудобства со стиркой; бельё нательное тёплое не выдавалось; брюки утепленные не выдавались, поменяли на штаны х/б, но в них было очень холодно; рукавицы не выдавались, руки постоянно убирал в карманы, а это запрещено; ботинки летние не выдавались, ходил в зимних. Так как он часто мерз, то нередко болел, в связи с чем, неоднократно обращался в медицинский пункт учреждения. По прибытию в ИК-39 у него были личные вещи, но они были изъяты сотрудниками учреждения. Администрация исправительного учреждения не следила за внешним видом осуждённых, не выявляла недостатки одежды. По факту ненадлежащего обеспечения вещевым имуществом он подавал жалобы, но их из колонии сотрудники не отправляли, просили не писать более, обещали выдать имущество. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года он писал заявление, чтобы ему выдали трико серого цвета утепленное, но при первом же обыске его у него забрали.

Представитель ответчиков ФСИН России и ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала и показала со ссылкой на приказ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», что осуждённый ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес> для отбывания наказания из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, где был обеспечен следующими предметами вещевого имущества: курткой утеплённой, головным убором, ботинками рабочими. По прибытию в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 были выданы: костюм х/б (1 шт.); майка (2 шт.), трусы (2 шт.); сорочка (1 шт.), а также постельные принадлежности. Кроме того, имелись случаи отказа данного осужденного от получения предметов вещевого имущества по причине использования в носке личного вещевого имущества. Таким образом, ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес> был обеспечен предметами вещевого имущества. Оснований считать, что права ФИО1 нарушены, не имеется. Жалоб и заявлений от осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес> по поводу не выдачи вещевого имущества не поступало. Доводы ФИО1 об отсутствии воды в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес> не состоятельны и не подтверждены. Со ссылкой на ст. 56 ГПК РФ указала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий содержания и не обеспечения его вещевым имуществом в период отбывания наказания в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес>, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

Представитель ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 также не признала и в судебном заседании показала, что в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 был обеспечен вещевым имуществом в виде куртки утеплённой зимней, головного убора зимнего, ботинок рабочих. По прибытию в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес> осуждённому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были выданы: костюм хлопчатобумажный первой категории (1 шт.); майка первой категории (1 шт.); трусы первой категории (2 шт.); бельё нательное первой категории (1 шт.); носки х/б первой категории (4 шт.); носки п/ш первой категории (2 шт.), ДД.ММ.ГГГГ – сорочка первой категории, а ДД.ММ.ГГГГ - ботинки первой категории. Выдача вещевого имущества была произведена в соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». В соответствии с указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх. 04-17424 в учреждениях ГУФСИН России по <адрес> производится учёт вещевого имущества освобождаемых осужденных, пригодного к дальнейшему использованию без ремонта или после него. В учреждении такое имущество присутствует, и если не имеется на складах вещевого имущества первой категории, то осужденным выдается имущество второй категории, то есть бывшее в употреблении. Осуждённый ФИО1 форму одежды не нарушал, к дисциплинарным взысканиям по этому поводу не привлекался. Жалобы ФИО1 на отсутствие воды в учреждении не соответствуют действительности. ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес> имеет лимит наполнения численностью осужденных в количестве 887, а в ДД.ММ.ГГГГ годах по среднему подсчёту численность осужденных была в пределах 450-550 человек. Перебоев в водоснабжении с апреля 2018 года по настоящее время в учреждении не допускалось. Учреждение имеет свою скважину, изготовленную в ДД.ММ.ГГГГ году, а также в предупреждение возможного снижения норм водоснабжения был заключён государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № о поставке воды в учреждение. Организация банно-прачечного обеспечения осужденных в учреждении в период ДД.ММ.ГГГГ годов проводилась без нарушений в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, учреждение оснащено всем необходимым оборудованием для проведения банно-прачечных мероприятий, режим работы бани организован коммунально-бытовой службой. Помывка осужденных осуществляется и устанавливается графиком не реже одного раза в семь дней. В учреждении работают дезинфекционные камеры, гигиенические наборы выдаются регулярно по нормам снабжения довольствием. В период ДД.ММ.ГГГГ заболеваний, эпидемий единичного и массового характера на территории учреждения не зарегистрировано. В период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жалоб и заявлений от осужденного ФИО1 в администрацию учреждения и другие государственные органы не поступало. Вопреки доводам ФИО1 об унижении его со стороны администрации учреждения, за время отбывания наказания в ИК-39 он неоднократно поощрялся, вёл себя дисциплинированно, имел опрятный вид, работал, с жалобами на переохлаждение или тепловой удар в медицинскую часть учреждения не обращался, медицинское обследование проходил регулярно, жалоб не предъявлял, болезней не выявлено. По вышеизложенному, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда отказать.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

Осуждённые к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно п. 4 ст. 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждены нормы вещевого довольствия осуждённых к лишению свободы.

В соответствии с Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 216, сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуждён по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к № годам № месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес>, куда прибыл из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>.

Как следует из попутной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ на вещевое имущество лиц, выбывающих из учреждения ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> в ФКУ ИК-39, ФИО1 был обеспечен следующим предметами вещевого имущества: курткой утеплённой (1 шт.); головным убором зимним (1 шт.); ботинками рабочими (1 шт.).

При прибытию в ИК-39 ГУФСИН России по <адрес> осуждённому ФИО1 были выданы следующие предметы вещевого довольствия: ДД.ММ.ГГГГ – костюм х/б 1 категории (1 шт.); майка 1 категории (2 шт.); трусы 1 категории (2 шт.); бельё нательное тёплое 1 категории (1 шт.); ДД.ММ.ГГГГ – сорочка (1 шт.); ДД.ММ.ГГГГ - сапоги (ботинки) кожаные, что подтверждается данными лицевого счета № У 18/37.

Истец указывает на не обеспечение его в ФКУ ИК-39 следующими предметами вещевого имущества: головным убором летним, одним комплектом костюма х/б, сорочкой с коротким рукавом, свитером, одним комплектом нательного белья, тёплым нательным бельём, брюками утеплёнными, рукавицами, ботинками летними.

Между тем, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении вещевой каптерки банно-прачечного комплекса ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес> при прибытии этапом в учреждение, осужденный ФИО1 при выдаче ему вещевого имущества: второй комплект костюма х/б 2 категории, головной убор летний, бельё нательное тёплое, сорочка, свитер, п/ботинки летние, тапочки, пантолеты, рукавицы, отказался принять данное имущество и дать по данному поводу письменное объяснение.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес> были соблюдены требования действующего законодательства при отбывании истцом наказания, вещевое довольствие ФИО1 предоставлялось.

Доводы истца об отсутствии воды в учреждении, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес> было предоставлено право пользования участком недр местного значенич с целью добычи пресных подземных вод одиночными скважинами №№, №-а (резервная).

Кроме того, в силу государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара, ООО «Свиягинское» обязалось поставлять ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес> питьевую воду.

Кроме того, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что выданные ему предметы вещевого довольствия фактически не обеспечивали охрану здоровья или нормальный жизненный уровень в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес>, а также причинения ему морального вреда указанными выше обстоятельствами.

По изложенному, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Доводы ФИО1 о том, что в связи с ненадлежащим обеспечением вещевого имущества он часто болел, в связи с чем, неоднократно обращался за медицинской помощью в медицинский пункт учреждения также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются медицинской картой.

Вопреки доводам истца о том, что вещевое довольствие ему предоставлялось в недостаточном количестве и это вынуждало его носить не стиранные вещи, из представленной суду характеристики на ФИО1 следует, что он за период отбывания наказания в ФКУ ИК-39 имел опрятный внешний вид, форму одежды не нарушал.

Доводы истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году он обращался к администрации исправительного учреждения с просьбой выдать теплое трико, в результате исследования личного дела осужденного ФИО1 не подтвердились, поскольку указанное заявление в нем отсутствует.

Также суд обращает внимание на следующее обстоятельство.

Как указывал истец, нарушение его прав происходило в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-39 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении почти 8 месяцев после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих компенсацию морального вреда. При этом, из представленных суду доказательств следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес> в спорный период от истца обращений с вопросом не надлежащего обеспечения его вещевым имуществом не поступало, в данном учреждении ФИО1 характеризировался исключительно с положительной стороны, нарушения формы одежды не допускал, всегда имел опрятный внешний вид, что, в том числе, и послужило основанием к его условно-досрочному освобождению.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, подача истцом искового заявления по истечении длительного периода времени после периода его отбывания наказания в ИК-39, по мнению суда, свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Судья Н.А. Сивер