Решение № 2-6476/2024 2-6476/2024~М-4626/2024 М-4626/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-6476/2024

УИД 63RS0№-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФОРСАЖ» к ФИО1, ООО «ЦДУ Инвест» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «ФОРСАЖ» обратилось с вышеуказанным иском в Центральный районный суд <адрес>, в котором просит освободить от ареста автомобиль марки LADA XRAY, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN: №.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО1 по договору купли-продажи автомобиль марки LADA XRAY, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФОРСАЖ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «ФОРСАЖ» приобрело у ФИО2 вышеуказанный автомобиль. В настоящее время истец не может исполнить свою обязанность по постановке транспортного средства на регистрационный учет, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест. Поскольку во вне судебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Козельского РОСП <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Козельского РОСП <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (98875/23/40033-СД). В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки LADA XRAY, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN: №, принадлежащий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 приобрел у ФИО1 автомобиль марки LADA XRAY, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN: №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля марки LADA XRAY, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN: №, ФИО1 была прекращена, в связи с продажей другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФОРСАЖ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «ФОРСАЖ» приобрело у ФИО2 автомобиль марки LADA XRAY, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN: №, что подтверждается договором купли-продажи №-НК-000655 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 922300 рублей в счет оплаты по договору №-НК-000655 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, транспортное средство LADA XRAY, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN: №, было приобретено ООО «ФОРСАЖ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения ареста на автомобиль (ДД.ММ.ГГГГ).

Право истца на удовлетворение настоящего иска связано с установлением факта принадлежности данного автомобиля истцу на праве собственности, при этом для удовлетворения иска такое право должно возникнуть до наложения ареста на автомобиль.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных выше норм права, а также представленных в материалы дела доказательств, следует, что, на момент вынесения постановления № Козельским РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля, собственником спорного транспортного средства являлось ООО «ФОРСАЖ», что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 308 ГК РФ истец не может нести имущественной ответственности по обязательствам должника ФИО1

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что арест (запрет на совершение регистрационных действий) в отношении автомобиля LADA XRAY, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN: №, был наложен судебным приставом-исполнителем Козельского РОСП <адрес> на транспортное средство, право собственности на которое возникло у ООО «ФОРСАЖ» до наложение ареста, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ООО «ФОРСАЖ» об освобождения имущества от наложенного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ООО «ФОРСАЖ» – удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета регистрационных действий) движимое имущество (автомобиль), принадлежащий на праве собственности ООО «ФОРСАЖ», <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, VIN: №, наложенного судебным приставом-исполнителем Козельского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М.Иванова