Решение № 12-726/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-726/2017

Дело № 12-726/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 сентября 2017 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Лисюко Е.В.,

с участием защитника лица,

привлекаемого к административной ответственности-Водяницкого М.Г.,

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей 5-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска 12.07.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для включения в Единый государственный реестр юридических лиц заведомо ложные сведения об учредителе, руководителе юридического лица.

Обжалуя постановление, ФИО1 просил его отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что в сопроводительной о направлении протокола указаны иные документы, нежели имеются в материалах административного дела, в связи с чем считает доказательства полученными с нарушением закона. Дело рассмотрено с нарушением подсудности, поскольку на момент вынесения постановления период, на который полномочия судьи 13-го судебного участка исполнялись судьей 5-го участка, был окончен.

Все сведения, представленные им в регистрирующий орган, являются достоверными и правдивыми, а протокол допроса от 27.03.2017 содержит данные им ложные показания, получен был с существенными нарушениями.

МИФНС №16 по Новосибирской области представила отзыв на жалобу, в котором указывала на то, что

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его защитник доводы жалобы поддержал. Не отрицал, что мировым судьям Ленинского района поступило два протокола в отношении ФИО1 № 329 и № 330.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 5 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Объектом правонарушений, предусмотренных настоящей статьей, являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ее осуществление допускается только с момента государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя или регистрации юридического лица в соответствующей форме.

Объективная сторона сводится к несоблюдению или прямому нарушению требований действующего гражданского законодательства, а также Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).

В соответствии с п.1 статьи 5 Закона о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: об учредителе, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Закона о регистрации установлен список документов при государственной регистрации в соответствии, с которым в регистрирующий орган представляются в числе прочих документов учредительные документы юридического лица, а также заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством РФ требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Материалами дела установлено, что в Межрайонную ИФНС России № 16 по Новосибирской области поступило заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «СИБ-Н» от заявителя – ФИО1, в заявлении по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица подтверждается, что сведения, содержащиеся в заявлении достоверны. Однако, при проведении регистрационных действий установлено, что должностное лицо - руководитель юридического лица ФИО1 представил в регистрирующий орган документы, содержащие заведомо ложные сведения о юридическом лице.

В ходе проверки, а именно допроса ФИО1 27.03.2017, установлено, что он фактически не осуществляет права и не несет обязанности участника в созданном юридическом лице, не осуществляет функции единоличного исполнительного органа, фактически отношения к данной организации не имеет, функции единоличного исполнительного органа не осуществляет. Оснований для признания протокола допроса недопустимым доказательством не имеется, ФИО1 разъяснены права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ.

Доводы ФИО1 о том, что им даны ложные показания, о чем он неоднократно сообщал в МИФНС № 16, суд оценивает как версию защиты, сформированную в ходе рассмотрения административного дела, не имевшую места быть в реальности.

Последующие действия ФИО1 в их совокупности как раз свидетельствуют о достоверности данных им 27.03.2017 показаний.

Так, 27.03.2017 ФИО1 подал заявление о расторжении договора сертификата ключа проверки электронной подписи руководителя ООО «СИБ-Н»; заявление на имя руководителя МИФНС № 5 об аннулировании поступивших деклараций, поскольку он к деятельности ООО «СИБ-Н» не причастен; заявление на имя руководителя МИФНС № 5 о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о директоре ООО, просил не принимать от каких-либо лиц, действующих от его имени никакие заявления, возражения, жалобы, письма.

Сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств оснований не имеется, все доказательства добыты с соблюдением требований закона, а ссылки защитника на ошибки в сопроводительном письме о направлении протокола и материалов административного дела, не могут повлиять на выводы о допустимости и достоверности доказательств.

Также нельзя признать состоятельным довод защитника о нарушении правил подсудности, поскольку дело было принято с соблюдением правил подсудности мировым судьей 5-го судебного участка временно исполняющим обязанности судьи 13-го судебного участка, соответственно должно было быть рассмотрено им и после истечения срока возложения полномочий.

При указанном положении, прихожу к выводу, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

отказать в удовлетворении жалобы ФИО1.

Оставить без изменения постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 12.07.2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Е.В.Лисюко