Решение № 2-280/2023 2-280/2023~М-178/2023 М-178/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-280/2023

Дело № 2-280/2023

УИД: 61RS0046-01-2023-000266-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года ст. Обливская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 13.05.2022 года предоставил ответчику ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 906 000 рублей, о чем была составлена расписка, которые ФИО2 обязался вернуть не позднее 30.08.2022 года. Сумма займа возвращена частично, в размере 136 000 рублей, остаток долга составляет 770 000 рублей. Претензию ответчик проигнорировал.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 770 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 года по 30.04.2023 года в сумме 38 974,93 рубля и далее по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 289,75 рубля (л.д. 1-2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление (л.д. 30) о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал также, что поддерживает исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу места регистрации ответчика по месту жительства (л.д. 33, 22), возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения регистрируемого почтового отправления разряда «Судебное».

При установленных обстоятельствах об извещениях истца и ответчика суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в силу положений ст. 167 ГПК РФ с учетом ст. 165.1 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая правила гражданского законодательства о последствиях неполучения юридически значимого почтового отправления, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из содержания ст. 807 ГК РФ и п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является факт передачи займодавцем заемщику суммы займа.

Судом установлено, что 13.05.2022 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 906 000 рублей, о чем была составлена расписка, копия которой представлена в материалы гражданского дела (л.д. 6). Расписка содержит также условие об обязательстве ФИО2 вернуть заем.

Исходя из содержания расписки, а также приведенных положений гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что между сторонами спора фактически сложились правоотношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик ФИО2 принял на себя обязательство возвратить долг в срок до 30.08.2022 года, что также нашло свое отражение в расписке от 13.05.2022 года.

Факт получения по данному договору денежных средств от ФИО1 подтверждается представленной распиской и не оспорен ответчиком.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

На момент рассмотрения дела судом доказательств того, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа в полном объеме.

Исходя из искового заявления, ответчик частично погасил задолженность перед истцом, выплатив 02.06.2022 года 5000 рублей, 18.06.2022 года 3500 рублей, 09.08.2022 года 2500 рублей, 27.08.2022 года 5000 рублей, 30.08.2022 года 100 000 рублей, 20.09.2022 года 10 000 рублей и 07.04.2023 года (указание в иске даты «07.04.2022», исходя из даты заключения договора займа – 13.05.2022 года, суд расценивает как техническую опечатку, допущенную при составлении искового заявления истцом), а всего 136 000 рублей.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания суммы займа в размере 770 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения – неправомерного удержания денежных средств истца, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГК РФ, а равно принимая во внимание обращение истца к ответчику по вопросу добровольного урегулирования возникшего спора (л.д. 7-9), требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный в исковом заявлении истцом, судом проверен, является верным, в связи с чем за период с 01.09.2022 года по 30.04.2023 года с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, в размере 38 974 рубля с дальнейшим взысканием таких процентов по дату фактического исполнения судебного решения.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 289,75 рубля, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 3), которая в силу указанных выше положений гражданского процессуального законодательства подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга в размере 770 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2022 года по 30.04.2023 года в сумме 38 974,93 рубля и далее с 01.05.2023 года до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 289,75 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение в окончательной форме принято 31 июля 2023 года.