Решение № 2-934/2021 2-934/2021~М-599/2021 М-599/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-934/2021

дело № 2-934/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 28 июня 2021 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре судебного заседания Лобыревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Национальный стандарт» к ФИО5, ФИО2, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Национальный стандарт» обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, в котором с учетом ст.39 ГПК РФ, просит взыскать в свою пользу с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 408 141 рубль 65 копеек, а именно: с ФИО5 в 209 079 рублей 90 копеек; с ФИО2 209 079 рублей 90 копеек, также просит взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 282 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что АО Банк «Национальный стандарт» является правопреемником ПАО КБ «РусЮгбанк» в связи с реорганизацией ПАО КБ «Русский Южный Банк»в форме присоединения его к АО Банк «Национальный стандарт», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В ходе проведенной аудиторской проверки в Ворошиловском дополнительном офисе АО Банк «Национальный стандарт» установлено, что старшим специалистом учетно-операционного отдела Ворошиловского доп. офиса ФИО5, кассиром отдела по кассовым операциям и денежному обращению Ворошиловского доп. офиса ФИО2 совершено хищение денежных средств в крупном размере со вклада клиента Банка ФИО9

Истец полагает, что ответчики, будучи сотрудниками банка на основании заключенных с ними трудовых договоров, и будучи материально-ответственными лицами, без имеющихся на то законных оснований, без личного присутствия клиента, отражали в АБС банка операции по снятию денежных средств со счета ФИО9 и формировали и распечатывали расходные кассовые ордера, подписывали их в качестве бухгалтерского работника-исполнителя, тем самым способствовали несанкционированному снятию денежных средств со счетов клиента. Таким образом, действиями ответчиков банку причинен ущерб в размере 418 159 рублей 80 копеек. Банком возвращена ФИО9 сумма похищенных денежных средств по вкладам клиента в размере 418 159 рублей 80 копеек в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами. По факту хищения денежных средств со вклада клиента

банком проведена проверка в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ, от работников истребованы соответствующие объяснения в отношении указанных фактов. Принимая во внимание вышеизложенное, результаты проведения аудиторской проверки, Банк считает достоверно установленным причинения ущерба в размере 418 159 рублей 80 копеек вследствие виновного поведения ответчиков, направленное на хищение чужого имущества с использованием своих служебных полномочий, выразившееся в недобросовестном исполнении ими своих должностных обязанностей, размер ущерба определен по результатам проведенной банком проверки. Причинно-следственная связь между действиями сотрудников ФИО5, ФИО2 и нанесенным банку ущербом в ходе проведения проверки установлена. При наличии полной индивидуальной материальной ответственности и вины ответчиков, ответственность за причиненный вред возлагается на ответчиков.

Представитель истца АО Банк «Национальный стандарт» действующий на основании доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против представленного истцом расчета.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенностей ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав правовой анализ доводам сторон, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными

федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника может быть исключена в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; а также при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ч. 1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ст. 247 ТК РФ на работодателя возложена обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В соответствии с Перечнем Постановления Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» такие договоры должны заключаться, в частности, с работниками, осуществляющими операции по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операции с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживание клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учет и хранение ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операции по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторские функции и перевозку (транспортировку) денежных средств и иных ценностей (в том числе водители-инкассаторы), а также иными работниками, выполняющими аналогичные функции.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела и установлено в процессе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ОАО КБ «Русский Южный Банк» заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО5 принята на работу в отдел по кассовым операциям и денежному обращению Ворошиловского дополнительного офиса на должность <данные изъяты> (т.1 л.д.81, 83-84).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части указания должности ФИО5 «<данные изъяты>», структурное подразделение «Учетно-операционный отдел Ворошиловского дополнительного офиса» (т.1 л.д.85).

В связи с реорганизацией банка ОАО КБ «Русский Южный Банк» в форме его присоединения к АО Банк «Национальный стандарт» с ФИО5 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рабочим местом работника установлен Ворошиловский дополнительный офис обособленного структурного подразделения Южный филиал АО Банк «Национальный стандарт».

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменения в части указания должности ФИО5 «<данные изъяты> структурное подразделение «Учетно-операционный отдел Ворошиловского дополнительного офиса» обособленного структурного подразделения Южный филиал (т.1 л.д.86-88).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменения в части указания должности ФИО5 «<данные изъяты>», структурное подразделение «Учетно-операционный отдел Ворошиловского дополнительного офиса».

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Южный Банк» и ФИО5 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник берет на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем материальных ценностей, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется бережно относиться к переданным ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) ценностям работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностях; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ему ценностей (т.1 л.д.90). С указанным документом ФИО5 ознакомлена под подпись (л.д.90 оборот).

Согласно приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изменений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 переведена на должность <данные изъяты> учетно-операционного отдела Ворошиловского дополнительного офиса АО Банк «Национальный Стандарт» (т.1 л.д.82).

В соответствии с должностной инструкции <данные изъяты> учетно-операционного отдела Ворошиловского дополнительного офиса ПАО КБ «РусЮгбанк», утвержденной Управляющим Ворошиловским дополнительным офисом АО КБ «Русский Южный Банк» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-111), должной инструкции утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102-108), должностной инструкция старшего специалиста учетно-операционного отдела Ворошиловского допофиса АО Банк «Национальный Стандарт», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91-96,) ФИО5 в своей работе обязана знать и руководствоваться действующим законодательством РФ (в части статей, касающихся выполнения своих должностных обязанностей), в том числе Гражданским Кодексом РФ; знать и руководствоваться нормативными актами Банка России, (необходимых для выполнения своих должностных обязанностей), в том числе Положением «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории РФ» №630-П от 29 января 2018 года, а также другими нормативными актами Банка России (в части, касающейся выполнения своих должностных обязанностей); соблюдать бизнес-процессы по операциям кассового обслуживания клиентов - юридических и физических лиц; соблюдать действующее законодательство РФ, нормативные акты, организационно-распорядительные, регламентирующие, методические документы Банка России, внутренние документы Банка по вопросам, входящим в компетенцию УОО; обязана доводить до сведения органов управления и руководителя Ворошиловского дополнительного офиса информацию обо всех нарушениях законодательства РФ, учредительных и внутренних документов Банка, случаях злоупотреблений, нарушения корпоративной этики.

Согласно п.6 должностной инструкции старшего специалиста учетно-операционного отдела Ворошиловского допофиса АО Банк «Национальный Стандарт», старший специалист обязан своевременно и качественно выполнять свои должностные обязанности, отвечать за результаты выполнения поставленных задач и указаний начальника УОО, доводить до его сведения, а при необходимости до сведения руководства банка информацию о проблемах, возникающих в ходе выполнения им обязанностей, случаях несоблюдения установленных правил и процедур или злоупотреблениях. Старший специалист несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством, нормативными актами Банка России, внутренними документами банка за невыполнение требований Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», «Правил внутреннего контроля в АО Банк «Национальный Стандарт» в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и других нормативных документов в области ПОД\ФТ, в том числе за причинение материального ущерба (в пределах, определенных действующим законодательством). ФИО5 под роспись ознакомлена с указанными документами.

В соответствии с Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения наличных денег и ценностей в ПАО КБ «РусЮгбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, Положением об организации кассовой работы в АО Банк «Национальный стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, а также Положением об организации кассовой работы в АО Банк «Национальный стандарт», утвержденным Протоколом Правления АО Банк «Национальный стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому работник операционного подразделения идентифицирует получателя средств и проверяет его полномочия на распоряжение счетом; проверяет достаточность средств на счете клиента; производит ввод данных об операции в АБС; распечатывает расходный кассовый ордер (код формы документа по ОКУД 0402009); передает документ для проверки получателю, после чего подписывает его в качестве бухгалтерского работника (исполнителя); передает расходный кассовый ордер бухгалтеру-контролеру; после осуществления контроля бухгалтером-контролером передает расходный кассовый ордер кассовому работнику офиса; приглашает клиента в кассу для получения наличных денег.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО КБ «Русский Южный Банк» заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принята на работу на должность «<данные изъяты>» в отдел по кассовым операциям и денежному обращению Ворошиловского дополнительного офиса».

В связи с реорганизацией Банка ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рабочим местом работника установлен Ворошиловский дополнительный офис обособленного структурного подразделения Южный филиал АО Банк «Национальный стандарт».

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставляется работа по должности <данные изъяты> в подразделении отдела по кассовым операциям и денежному обращению Ворошиловского дополнительного офиса.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п.1 которого работник берет на себя полную индивидуальную материальную ответственность за обеспечение сохранности при совершении операций с вверенными ему ценностями и обязуется принимать меры к предотвращению ущерба.

В соответствии с п.2.1.1. - 2.1.5, 2.1.7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 обязалась на высоком профессиональном уровне с надлежащим качеством и в установленные сроки выполнять должностные обязанности, возложенные на нее трудовым договором и должностной инструкцией, а также все приказы и распоряжения Председателя Правления и прочих органов управления работодателя, соблюдать внутренние нормативные документы работодателя; самостоятельно изучать действующее законодательство РФ и нормативные акты ЦБ РФ, непосредственно связанные с трудовой деятельностью, а также локально-нормативные акты работодателя, размещенные в электронном виде в локальной компьютерной сети работодателя общего доступа; обязана незамедлительно ставить в известность работодателя или непосредственного руководителя о нарушениях, случаях хищения и порчи имущества работодателя; обязана незамедлительно информировать Службу внутреннего контроля, Управление безопасности и защиты информации о ставших известными фактах нарушения законности и правил совершения банковских операций (сделок), угрозах нанесения ущерба работодателю.

В соответствии с должностной инструкцией кассира отдела по кассовым операциям и денежному обращению Ворошиловского дополнительного офиса Банка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в своей работе обязана знать и руководствоваться действующим законодательством РФ (в части статей, касающихся выполнения своих должностных обязанностей), в том числе Гражданским Кодексом РФ, Трудовым Кодексом РФ, Налоговым Кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, законами РФ (необходимыми для выполнения своих должностных обязанностей), знать и руководствоваться нормативными актами Банка России, (необходимых для выполнения своих должностных обязанностей), в том числе Положением «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории РФ» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими нормативными актами Банка России (в части, касающейся выполнения своих должностных обязанностей); соблюдать бизнес-процессы по операциям кассового обслуживания клиентов - юридических и физических лиц; соблюдать действующее законодательство РФ, нормативные акты, организационно-распорядительные, регламентирующие, методические документы Банка России, внутренние документы Банка по вопросам, входящим в компетенцию УОО; обязана доводить до сведения органов управления и руководителя Ворошиловского дополнительного офиса информацию обо всех нарушениях законодательства РФ, учредительных и внутренних документов Банка, случаях злоупотреблений, нарушения корпоративной этики 9т.1 л.д.151-154).

В соответствии с Положением об организации кассовой работы в АО Банк «Национальный стандарт», утвержденным Протоколом Правления АО Банк «Национальный стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовый работник, получив расходный кассовый документ, выполняет следующие действия: проверяет наличие подписей бухгалтерский работников (работника Операционного подразделения и бухгалтера -контролера), проверивших и оформивших расходный кассовый документ, и соответствие этих подписей имеющимся образцам; сверяет соответствие сумм наличных денег на расходном кассовом документе цифрами и прописью; проверяет соответствия данных на расходном кассовом документе данным предъявленного клиентом (получателем) документа, удостоверяющего личность; подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и уточняет у клиента сумму получаемых наличных денег; передает клиенту расходный кассового документа для проставления подписи клиента в присутствии кассового работника; пересчитывает подготовленную к выдаче сумму наличных денег в присутствии клиента таким образом, чтобы клиент мог видеть количество пересчитываемых банкнот, монеты и их номиналы; сверяет подпись клиента (получателя) в расходном кассовом документе с подписью, проставленной в документе, удостоверяющим личность; подписывает расходный кассовый документа и проставляет оттиск штампа кассы на втором экземпляре расходного кассового ордера 0402009.

Согласно 5.7. Положения в качестве средства идентификации клиента (получателя) в кассе используется процедура сверки данных в расходном кассовом документе и документе, удостоверяющим личность клиента (получателя).

Факт ознакомления с локальными нормативными документами АО Банк «Национальный Стандарт» в процессе рассмотрения дела ответчики не отрицали.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения иска АО Банк «Национальный стандарт» о возмещении материального ущерба являются такие обстоятельства, как: вина указанных работников банка в причинении ущерба; причинная связь между поведением этих работников и наступившим ущербом; отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчиков за ущерб, причиненный работодателю; действия ответчиков как сотрудников дополнительного офиса, совершивших хищение денежных средств со счетов клиентов банка.

Как утверждал в судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной аудиторской проверки, установлен факт хищение чужого имущества ответчиками со вклада клиента банка ФИО9 с использованием своих служебных полномочий, выразившееся в недобросовестном исполнении ими своих должностных обязанностей, а также нарушении ответчиками Положения о порядке ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №, локальных актов Банка и своих должностных обязанностей. Факт причинения ущерба работодателю ответчиками по их вине, доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер ущерба определен по результатам проведенной Банком проверки. Причинно-следственная связь между действиями сотрудников ФИО5, ФИО2 и нанесенным банком ущербом в ходе проведения проверки установлена.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ службой внутреннего аудита на внеплановой основе в соответствии с распоряжением Председателя Правления Банка б/н от ДД.ММ.ГГГГ в составе рабочей группы – начальника ФИО22 ФИО13, заместителем начальника ФИО23 ФИО14 проведена аудиторская проверка в Ворошиловском дополнительном офисе Региональной дирекции по Южному федеральному округу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью оценки выполнения функциональных обязанностей сотрудников Ворошиловского дополнительного офиса Региональной дирекции по Южному федеральному округу АО Банк «Национальный стандарт» при осуществлении операций по банковским счетам, вкладам (депозитам) физических лиц, по результатам которой составлен акт аудиторской проверки №.

Согласно акта аудиторской проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в результате работы по проверке исполнения функциональных обязанностей сотрудников Ворошиловского ДО, выявлен ряд нарушений законодательства РФ, нормативных документов Банка России и внутренних документов Банка при осуществлении сотрудниками Ворошиловского ДО операций по банковским счетам, вкладам (депозитам) клиентов – физических лиц, в том числе свидетельствующих о возможном наличии фактов мошенничества со стороны сотрудников Ворошиловского ДО. В связи с выявленными нарушениями, в проверку включено рассмотрение операций и документов, оформленных до начала проверяемого периода (ранее ДД.ММ.ГГГГ до момента реорганизации Банка в форме присоединения к нему ПАО КБ «РусЮгБанк», в составе которого функционировало проверяемое подразделение).

Так, в ходе проверки установлено, что договор вклада № от ДД.ММ.ГГГГ (со стороны Банка подпись ФИО15) оформлен ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «РусЮгбанк» до его присоединения к Банку. В момент открытия вклад был пополнен на минимально допустимую сумму, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ осуществлено довнесение вклада на сумму 1 490 000 рублей 00 копеек наличными денежными средствами. Договор досрочно расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства получены доверенным лицом клиента ФИО16 в соответствии с оформленным Дополнительным Соглашением к договору вклада от ДД.ММ.ГГГГ по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 491 566 рублей 25 копеек (операционный работник ФИО5, контролер ФИО17, кассовый работник ФИО18) Проверка документов в том числе сравнение подписей на документах с образцами подписи в КОПОП, а также информация, предоставленная клиентом дает основания предполагать фальсификацию Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ и их хищение денежных средств в сумме 1 491 566 рублей 25 копеек.

По итогам аудита вкладных операций по клиенту ФИО9 службой внутреннего аудита было установлено, что подписи клиента на расходных документах имеют отличия от образца подписи в паспорте и других документах, что дает основание предполагать фальсификацию РКО и наличие факта хищения денежных средств со вклада клиента банка ФИО9, имеются несоответствие данных учета информации, имеющейся у клиента. Работники осуществляющие (контролирующие) операцию, подписи которых присутствуют на документе, указана операционный работник ФИО5, операционный работник ФИО5, контролер ФИО17, кассовый работник ФИО18

По оценке Банка, величина ущерба с учетом необходимости возмещения похищенных денежных средств и доначисления процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по клиенту ФИО9 составляет 1 768 930 рублей 82 копейки.

Банком была возвращена ФИО9 сумма похищенных денежных средств ФИО5 по вкладам клиента в размере 418 159 рублей 80 копеек (сумма вклада + начисленные проценты) и указанная денежная сумма перечислена банком на текущий счет № вклада № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ в ходе проведения проверки у ФИО5 и ФИО2 истребованы объяснительные по фактам осуществления операций по снятию денежных средств с банковских счетов клиентов, в их отсутствие, которыми подтверждены неоднократные факты изготовления расходных ордеров и снятия денежных средств без личного присутствия клиентов Банка.

Согласно сведениям, представленным руководителем следственного органа – заместителя начальника отдела № ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО19, в производстве находится уголовное дело №, возбужденное по ч.3 ст. 158 УК РФ по заявлению руководителя региональной дирекции по Южному федеральному округу АО Банк «Национальный стандарт» ФИО20 по факту хищения, путем злоупотребления доверием, денежных средств, находящихся на лицевых счетах вкладчиков АО Банк «Национальный стандарт». ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по данному уголовному делу приостановлено, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с болезнью подозреваемой ФИО5).

С учетом установленных обстоятельств, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб истцу причинен по вине ФИО5, ФИО2, с использованием своих служебных полномочий, выразившийся в недобросовестном исполнении ими своих должностных обязанностей, а также нарушении ответчиками Положения о порядке ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, локальных актов Банка и своих должностных обязанностей, что дает основание для взыскания с указанных ответчиков материального ущерба.

Объективных допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в причинении ущерба АО Банк «Национальный стандарт» в размере 418 159 рублей 80 копеек, либо ином размере, последними в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, довод стороны ответчика о том, что ответчики не были ознакомлены с заключением аудиторской проверки, суд полагает, несостоятелен и не может служить основанием к отказу в иске, поскольку работодателем до принятия решения о возмещении ущерба работниками, соблюдены требования статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно обязательное истребование от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и ее вины в причинении ущерба, таким образом, ответчикам достоверно было известно о проведении аудиторской проверки, с которой как сам работник и (или) его представитель имели право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, своим правом на ознакомление со всеми материалами проверки и правом на обжалование их в порядке, установленном настоящим Кодексом, ответчики не воспользовались, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Перечень исследованных аудитором документов исчерпывающий, в нем нет упоминаний о наличии уведомлений и актов об отказе ответчиков в получении уведомлений о необходимости дать объяснения по причинам фактического хищения денежных средств с клиентских счетов Банка, а также имеются рекомендации органам управления Банка рассмотреть вопрос о применении мер воздействия к сотрудникам, допустившим нарушения (предлагаемые меры воздействия – увольнение, а также подготовка и направление в органы внутренних дел информации о выявленных случаях фальсификации документов и хищения денежных средств в целях привлечения виновных лиц к ответственности.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Суд усматривает основания для применения при рассмотрении настоящего дела указанные положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в отношении ответчика ФИО2, по снижению подлежащего взысканию с ответчиков материального ущерба до половины суммы заявленного истцом ущерба, принимая во внимание обстоятельства, связанные с их личностью, материальным и семейным положением, с ситуацией, в которой был причинен ущерб, отсутствием у данных ответчиков корыстного умысла в причинении ущерба работодателю, наличием у ответчика ФИО2 на иждивении несовершеннолетнего ребенка и кредитных обязательств.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств в совокупности со всеми представленными сторонами доказательствами в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца АО Банк «Национальный стандарт» в счет возмещения ущерба с ответчика ФИО5 суммы в размере 209 079 рублей 90 копеек; с ФИО2 суммы в размере 104 539 рублей 95 копеек (209 079 рублей 90 копеек /2), отказав в удовлетворении остальной части иска.

Иные доводы ответчика, входящие в противоречие с выводами суда, суд находит несостоятельными и основанными на заявлениях, не подкрепленных относимыми и допустимыми средствами доказывания.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Положения ст. 37 Конституции РФ, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (ст. 393 ТК РФ).

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 и 103 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, требования АО Банк «Национальный стандарт» к ФИО5, ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 282 рубля 00 копеек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО Банк «Национальный стандарт» к ФИО5, ФИО2, о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО Банк «Национальный стандарт» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 209 079 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Национальный стандарт» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 104 539 рублей 95 копеек.

В остальной части иска АО Банк «Национальный стандарт» к ФИО5, ФИО2, о возмещении ущерба и о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Горина Л.М.

Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2021 года.

Судья Горина Л.М.