Решение № 2-3121/2023 2-3121/2023~М-1878/2023 М-1878/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-3121/2023

Дело № 2-3121/2023

УИД 39RS0001-01-2023-002289-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Ермакович З.Б.,

с участием помощника прокурора Шанько Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с последующим уточнением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. в помещении правления СНТ СН «Колосок», расположенном по адресу: <адрес> ответчик ФИО2 нанесла истцу удар тыльной стороной правой руки в лицо (область левой скулы» на почве внезапно возникших неприязненных отношений.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №А от ДД.ММ.ГГГГ у истца в левой скуловой области кровоподтек овальной формы 3x1,5 см. Сине-фиолетового цвета. Локальный отек и болезненность при пальпации подлежащих мягких тканей. В верхней части кровоподтека горизонтально линейная ссадина 0,5x0,2 см под подсохшей буро-красной корочкой.

При оценке размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда истец просит учитывать суд, что он является председателем СНТ СН «Колосок» и его деятельность представляет всеобщий интерес для более чем 1400 членов СНТ СН «Колосок» и может подвергаться широкой общественной дискуссии. Ответчик нанесла удар по лицу истцу в период, когда он осуществлял приём граждан и садоводов, т.е. в публичном месте в присутствии свидетелей и работников СНТ СН «Колосок». После нанесения удара ответчиком 09 апреля 2023 г. он был вынужден продолжить работу в качестве председателя СНТ СН «Колосок», однако глубоко переживал из-за случившиеся, у него сложилось впечатление, что его авторитет как руководителя подорван, что привело к нарушению сна и аппетита. Тз-за синяка под глазом он был вынужден объясняться перед близкими и коллегами за инцидент, что каждый раз напоминало ему о нанесённом ударе по лицу. Истец опасается, что при таких обстоятельствах сложился порочный прецедент и любой из садоводов может безнаказанно приходить в кабинет председателя и бить его по лицу.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, просил суд взыскать в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, что соразмерно характеру причиненных истцу физических страданий, а также характеру и объему нравственных переживаний.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, снизив размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал с учетом их уточнения, на их удовлетворении настаивал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указали, что нападение на ФИО2 осуществил истец, нанеся удар тыльной стороной правой руки в область правой руки и груди, в результате чего ФИО2, испугавшись, в целях самообороны отмахнулась рукой и задела его по лицу. Специально удар она истцу не наносила. Полагают, что истцом не доказан факт причинения ему вреда виновными действиями ответчика. Какой-либо процессуальный документ, устанавливающий вину ФИО2 в причинении истцу телесных повреждений, отсутствует.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи инцидента, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Из вышеприведенных положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинная связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в причинении вреда, если законом не предусмотрено наступление ответственности без вины.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. в помещении правления СНТ СН «Колосок», расположенном по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла истцу удар тыльной стороной правой руки в лицо (область левой скулы).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №А от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: ссадина и кровоподтек скуловой области слева (в левой скуловой области кровоподтек овальной формы 3x1,5 см. Сине-фиолетового цвета. Локальный отек и болезненность при пальпации подлежащих мягких тканей. В верхней части кровоподтека горизонтально линейная ссадина 0,5x0,2 см под подсохшей буро-красной корочкой). Данные повреждения имеют давность образования около одного дня на момент осмотра. Могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым от действия твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, ударов таковыми или от ударов о таковые. Ссадины и кровоподтек скуловой области слева не причинили вреда здоровью как не вызвавшие его кратковременного расстройства.

В указанном акте судебно-медицинского освидетельствования в качестве обстоятельств происшедшего указано на побои, причиненные ФИО1 знакомой женщиной ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 час.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО5 на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (КУСП 11558) по факту причинения телесных повреждений со стороны ФИО2 в административном здании СНТ «Колосок», расположенном по адресу: <адрес>.

На дату рассмотрения настоящего дела процессуального решения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не принято.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что был непосредственным очевидцев произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находился в кабинете ФИО1 в качестве наблюдателя за сборами подписей членов СНТ «Колосок». Как указал свидетель, инициатором конфликта была ФИО2, которая вошла в кабинет, подошла вплотную к ФИО7 и стала снимать его на камеру мобильного телефона, ФИО7 в свою очередь попросил убрать телефон, отодвинув телефон ФИО2 от своего лица, после чего получил удар по лицу от ФИО2, в результате удара очки у него слетели, отломалась душка. От удара у ФИО7 образовался синяк.

Допрошенные в качестве свидетелей со стороны ответчика ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что ФИО1 вскочил первый из-за стола и набросился на ФИО2, она испугалась и отмахнулась от него рукой.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании судом обозревались и приобщены к делу видео-записи вышеуказанного инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в здании правления СНТ «Колосок» между истцом и ответчиком, представленные как стороной истца, так и стороной ответчика, на которых зафиксировано как ФИО2, осуществляя видеозапись на камеру мобильного телефона, подходит вплотную к столу, за которым сидит истец, находясь в непосредственной близости к нему, на его просьбу прекратить видеосъемку и убрать телефон, ФИО2 наносит ФИО1 удар правой рукой по лицу в область левой скулы, в результате которого его очки падают на стол.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ФИО1 первый нанес ей удар тыльной стороной правой руки в область правой руки и груди, в результате чего она, испугавшись, в целях самообороны отмахнулась рукой и задела его по лицу, опровергается видео-записью, приобщенной, в том числе стороной ответчика. Сведений о нападении ФИО1 на ФИО2 представленное суду видео-записи не содержат.

К показаниям свидетелей со стороны ответчика ФИО8, ФИО9 суд относиться критически, поскольку их показания противоречат обстоятельствам дела, вышеуказанным видео-записям инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в здании правления СНТ «Колосок» между истцом и ответчиком, показаниям свидетеля ФИО6, который являлся непосредственным очевидцем конфликта, при этом свидетели суду пояснили, что с ФИО7 у них имеется длящийся конфликт по вопросам членства в СНТ «Колосок».

Вопреки доводам ответчика, в ходе рассмотрения нашел свое подтверждение факт причинения истцу ответчиком телесных повреждений в виде ссадины и кровоподтека скуловой области слева, в связи с которыми истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Отсутствие постановления по делу об административном правонарушении, устанавливающего вину ответчика в причинении телесных повреждений, при доказанности вины ответчика в причинении истцу таких повреждений в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, не может являться основанием для отказа в иске.

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Не вызывает сомнений полагать, что обстоятельства получения истцом в результате вышеуказанного конфликта телесных повреждений в виде ссадины и кровоподтека скуловой области слева в свою очередь, явились причиной его нравственных страданий.

Истцом заявлено о взыскании в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рубль, что является его правом.

В этой связи суд, с учетом характер физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, принципа баланса интересов сторон, определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 рубль.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Судья Е.А. Нартя