Решение № 2-269/2019 2-269/2019~М-121/2019 М-121/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-269/2019

дело №2-269/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

с участием прокурора Закидальской Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 3 апреля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, а также компенсации морального вреда. Истец, ссылаясь на аморальный образ жизни ответчика, в том числе, на совершение ответчиком кражи имущества, находящего в спорном жилом помещении и принадлежащего истцу, а также причинение ответчиком телесных повреждений, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, указав, что с ответчиком невозможно проживать совместно, поскольку ФИО2 проявляет агрессию по отношению к истцу, ворует денежные средства и имущество, принадлежащее истцу. Кроме того, истец ссылалась, что ответчик в жилом помещении фактически не проживает, личных вещей там не имеет, при этом какие-либо препятствия в проживании ответчика в спорном жилом помещении истцом не чинятся.

Ответчик ФИО2, извещалась надлежащим образом по известным суду адресам посредством направления заказной корреспонденции. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения».

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который осуществляет эти в соответствии с назначением жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом при рассмотрении дела установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что жилое помещение в виде жилого дома <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми находится в собственности истца.

Согласно предоставленной администрацией сельского поселения «Нювчим» информации в жилом помещении по адресу: <адрес>, – помимо истца зарегистрирована по месту жительства ФИО2

Истец, ссылаясь на невозможность совместного проживания с ответчиком ввиду его аморального образа жизни, отсутствие ведение совместного хозяйства, а также непроживание в данном жилом помещении, обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, в том числе права на жилище.

Таким образом, регистрация гражданина в жилом помещении, являясь административным актом, не порождает каких-либо прав по пользованию жилым помещением.

Из объяснений истца установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако сохраняет в нем регистрацию по месту жительства.

Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также норм закона, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, совместного хозяйства последние не ведут, членом семьи истца, с учетом ее объяснений, ответчик не является, принимая во внимание объяснения истца о том, что ответчик ведет аморальный образ жизни, а доказательств обратного ответчиком не предоставлено, в связи с чем, у ФИО2 отсутствуют законные основания для пользования жилым помещением.

Доказательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, достоверно свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих сохранить право пользования спорным помещением за ответчиком, суду не предоставлено

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что законные основания пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае суд полагает необходимым отметить, что вынесение судом решения о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета по данному месту жительства в силу положений ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в связи с чем, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда и не находя правовых оснований для их удовлетворения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель разграничивает правовые последствия, возникающие при нарушении имущественных (вред имуществу) и неимущественных прав гражданина (вред жизни и здоровью).

Поскольку требования истца носят имущественный характер, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, а доказательства того, что в результате описанных действий ответчиком истцу причинен какой-либо вред здоровью, в материалах дела отсутствуют, следовательно, заявленные требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – и снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.04.2019.

Судья Ю.В. Рачковская