Решение № 2-600/2024 2-600/2024~М-379/2024 М-379/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-600/2024

Дело № 2-600/2024

УИД 35RS0019-01-2024-000670-21

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее - МУП «Коммунальные системы») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, Советский проспект, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

МУП «Коммунальные системы» оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению, водоотведению, водоснабжению надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителям. В нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик длительное время не производил оплату за предоставленные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате услуг в размере 56 060 рублей 43 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 208 рублей 67 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 338 рублей 07 копеек и судебные расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 130 рублей 50 копеек, также просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг в размере 56 060 рублей 43 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 411 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 224 рубля 17 копеек и судебные расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 130 рублей 50 копеек, также просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца МУП «Коммунальные системы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в собственности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки, предоставленной МКУ СМО «Управление строительства и ЖКХ», следует, что по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО1, временно с 28 сентября 2022 года по 27 сентября 2027 года зарегистрирована ФИО2

Согласно расчетам по начислению платы за коммунальные услуги задолженность за период с 01 сентября 2021 года по 30 сентября 2023 года составляет 56 060 рублей 43 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг судом проверен, признан правильным. Контрасчет ответчиком не представлен. Акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг отсутствуют, в связи с чем, оснований для снижения задолженности или освобождения от платы за указанные услуги не имеется.

Установив нарушение ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд полагает возможным взыскать с него пени.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, сумму неустойки, период начисления неустойки, суд считает необходимым уменьшить ее размер с 11 411 рублей 98 копеек до 3 000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пеней в полном объеме не имеется.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2344 рублей 82 копейки, тогда как в соответствии с ценой иска государственная пошлина подлежала уплате в размере 2 224 рубля 17 копеек. Почтовые расходы на сумму 130 рублей 50 копеек подтверждены кассовым чеком.

Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, а также положениями пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 224 рубля 17 копеек и почтовые расходы в размере 130 рублей 50 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 120 рублей 65 копеек подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (ИНН <***>) задолженность за потребленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 060 рублей 43 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей 00 копеек; расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 130 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 224 рубля 17 копеек.

В удовлетворении остальной части иска муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО1 отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 120 рублей 65 копеек, внесенную с перечислением денег УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом) ИНН <***> № 40102810445370000059 в Отделение Тула Банка//УФК по Тульской области г. Тула платежным поручением № 4780 от 20 декабря 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Новикова