Постановление № 1-330/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-330/2020

Дело № 1-330/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

3 ноября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника - адвоката

Бурмистрова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося < ИЗЪЯТО > в < ИЗЪЯТО >, гражданина < ИЗЪЯТО > со < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: г. < адрес > проживающего < адрес >, < ИЗЪЯТО > «< ИЗЪЯТО >

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего < Дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

< Дата > в период времени с 19 до 20 часов в темное время суток при пасмурной погоде с осадками в виде дождя, водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >< ИЗЪЯТО >»), государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО > регион, двигался по крайней правой полосе движения < адрес > со стороны < адрес > в г. Калининграде со скоростью около 50 км/ч. Двигаясь в указанное время в указанном направлении и с указанной скоростью, водитель ФИО4, подъезжая к стоящему в попутном ему направлении в месте остановки общественного транспорта около < адрес > в г. Калининграде, трамваю маршрута №, остановившегося для посадки и высадки пассажиров (пешеходов) и перед которым в крайней левой полосе движения остановился автомобиль, для того, чтобы пропустить пешеходов, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 и 14.6 Правил дорожного движения РФ, обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, скорость управляемого им автомобиля не снизил, не уступил дорогу пешеходу, идущему к стоящему в месте остановки трамваю и, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия, < Дата > в период с 19 до 20 часов допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО8, < ИЗЪЯТО >, идущую справа налево относительно направления движения автомобиля, к стоящему в месте остановки маршрутного транспортного средства трамваю.

В результате дорожно-транспортного происшествия и нарушений правил дорожного движения, допущенных ФИО4, несовершеннолетнему пешеходу ФИО9. по неосторожности причинены закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, наличием контузионного очага в левой лобной доле; ссадины коленных суставов, причинившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО4 нарушениями Правил дорожного движения РФ. Возможность наступления указанных последствий ФИО4 при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть.

Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание несовершеннолетняя потерпевшая ФИО10 и ее законный представитель ФИО11 не явились, извещены надлежащим образом. Указали о примирении с ФИО4.

В судебное заседание представлено заявление законного представителя потерпевшей ФИО12 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим, в котором указано о полном возмещении ФИО4 причиненного морального вреда преступлением и отсутствием претензий к нему у потерпевшей и ее законного представителя.

Подсудимый ФИО4 и его защитник – адвокат Бурмистров А.А. в судебном заседании ходатайство законного представителя потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО4, поскольку ем совершено преступление небольшой тяжести по неосторожности, моральный вред заглажен, ФИО4 раскаялся в содеянном. При этом подсудимый ФИО4 после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, пояснил, что указанные разъяснения ему понятны. Настаивал на прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО4 ранее не судим, моральный вред потерпевшей возмещен.

Рассматривая заявленное сторонами ходатайство, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с примирением с потерпевшим, а также то, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести с неосторожной формой вины, судимостей не имеет, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевший, законный представитель потерпевшей ФИО6 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, суд приходит к выводу о том, что заявление законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшей, подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО4 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: < ИЗЪЯТО >

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его вынесения, либо в тот же срок с момента получения его копии.

Судья: