Решение № 2А-2002/2021 2А-2002/2021~М-989/2021 М-989/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-2002/2021

Дело № 2а-2002/2021

25RS0001-01-2021-001491-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре Д.И. Новосёловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Амур Инвест» к Государственной инспекции труда в Приморском крае, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Амур Инвест» обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что по результатам проверки, проведенной с 22.01.2021 по 29.01.2021 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае, выдано предписание 03.02.2021 № 25/7-37-21-ОБ/12-347-И/75-125/2 об устранении выявленных нарушений с требованием произвести ФИО1 оплату периода временной нетрудоспособности за 11 и 12 июля 2020 года и проценты в связи с нарушением установленного срока выплаты других выплат в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки в срок до 15.02.2021. Указанное предписание ООО «Амур Инвест» считает незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что 22.12.2020 на почтовый адрес ООО «Амур Инвест» поступила бандероль от ФИО1, содержащая в себе: заявление о восстановлении на работе; заявление об изменении реквизитов для перевода заработной платы, реквизиты; листок нетрудоспособности № 351175800492 от 11.07.2020; листок нетрудоспособности № 342145563852 от 03.08.2020; справку о среднем заработке, выданную РК имени В.И. Ленина; справку о среднем заработке, выданную ООО «Софрахт-Восток»; справку о среднем заработке, выданную ООО «Компания Стимул»; справку о среднем заработке, выданную ООО «Поллукс»; копию трудовой книжки, заверенную ООО «Амур Инвест». Период нетрудоспособности по предоставленным листкам нетрудоспособности пришелся на период вынужденного прогула по вине работодателя (на период отстранения ФИО1 от работы), который был оплачен работодателем в полном объеме. В связи с тем, что сложилась не однозначная ситуация в части оплаты листов нетрудоспособности, так как периоды листков нетрудоспособности оплачены административным истцом как периоды вынужденного прогула, административный истец обратился в Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за разъяснением сложившейся ситуации. Согласно ответу Фонда социального страхования пособие за выходные дни временной нетрудоспособности 11 и 12 июля 2020, приходящиеся на субботу и воскресенье, могут быть оплачены работодателем в соответствии с нормами пп.1 ч.2 ст.3 и ч.8 ст.6 Закона № 255-ФЗ при предоставлении ФИО1 заявления о выплате пособия по форме, установленной приказом Фонда социального страхования РФ от 24.11.2017 № 578 (основание – пп.2 и 8 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 – 2019 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта). Таким образом, Соцстрах дал свои разъяснения о том, что административный истец будет обязан произвести оплату листка нетрудоспособности № 351175800492 от 11.07.2020, а именно 11 и 12 июля 2020, только при предоставлении ФИО1 в срок до 24.01.2021 заявления о выплате пособия по форме, установленной приказом Фонда социального страхования РФ от 24.11.2017 № 578. ФИО1 вышеназванное заявление в установленные законом сроки предоставлено не было, соответственно, административный истец не мог произвести оплату листков нетрудоспособности. Просит признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Приморском крае № 25/7-37-21-ОБ/12-347-И/75-125/2 от 29.01.2021.

Определением суда от 05.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по изложенным в административном иске доводам и основаниям, пояснила, что ФИО1 не было предоставлено заявление о выплате пособия по форме, установленной приказом Фонда социального страхования РФ от 24.11.2017 № 578. Приморский краевой суд принял решение о том, что ООО «Амур Инвест» должно оплатить ФИО1 время вынужденного прогула 11 и 12 июля 2020 года. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании пояснила, что ООО «Амур Инвест» действовало в соответствии с разъяснениями, которые были даны ГУ-ПРО ФСС РФ.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ООО «Амур Инвест», предоставил письменные пояснения, дополнительно пояснил, что предписание Государственной инспекции труда в Приморском крае № 25/7-37-21-ОБ/12-347-И/75-125/2 от 29.01.2021 является законным и обоснованным. Он не должен подавать заявление о выплате пособия по форме, установленной приказом Фонда социального страхования РФ от 24.11.2017 № 578, то обстоятельство, что по решению суда ООО "Амур Инвест" выплатило ему заработную плату за незаконное отстранение от работы с 11.07.2020 по 01.09.2020, не является основание для невыплаты пособия по временной нетрудоспособности. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что работник ООО «Амур Инвест» ФИО1 обратился в ГИТ в ПК с заявлением о нарушении работодателем его трудовых прав, ГИТ в Приморском крае на основании распоряжения от 22.01.2021 была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Амур Инвест» в период с 22.01.2021 по 18.02.2021, по результатам которой ГИТ в Приморском крае были установлены нарушения трудового законодательства, в том числе, что в нарушение ст.183 ТК РФ, п.1 ч.2 ст.3, ч.1,5 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», работнику ФИО1 не были произведены выплаты за первые три дня временной нетрудоспособности за 11 и 12 июля 2020, что подтверждается имеющимися в материалах дела распоряжением (приказом) от 22.01.2021, актом проверки от 29.01.2021.

Предписанием ГИТ в ПК от 29.01.2021 на ООО «Амур Инвест» возложена обязанность в срок до 15.02.2021 произвести ФИО1 оплату периода временной нетрудоспособности за 11 и 12 июля 2020 и согласно ст.236 ТК РФ проценты в связи с нарушением установленного срока выплаты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются защита прав и интересов работников и работодателей, а одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного надзора и контроля за их соблюдением (ст. 2 ТК).

Согласно п.1 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение требований, направленных на реализацию прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядка назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств работодателей; принимает меры по принудительному исполнению обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений; иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В силу ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

При этом по смыслу абз. 1 п. 1 ст. 356 и абз. 6 п. 1 ст. 357 ТК РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Предписанием ГИТ в ПК от 29.01.2021 на ООО «Амур Инвест» возложена обязанность произвести ФИО1 оплату периода временной нетрудоспособности за 11 и 12 июля 2020 года и проценты в связи с нарушением установленного срока выплаты, вместе с тем, из материалов дела следует, что период нетрудоспособности по предоставленным ФИО1 листкам нетрудоспособности пришелся на период вынужденного прогула по вине работодателя ООО «Амур Инвест».

31.12.2020 ООО «Амур Инвест» обратился в Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением, согласно которого ФИО1 в период с 13.07.2020 по 01.09.2020 был отстранен от работы, за период вынужденных прогулов ему была выплачена причитающаяся ему компенсация вынужденных прогулов в полном объеме, в связи с чем Общество считает, что не обязано оплачивать ФИО1 листки нетрудоспособности, так как это приведет к неосновательному обогащению со стороны ФИО1

Из ответа ГУ- ПРО ФСС РФ от 19.01.2021 следует, что пособие за выходные дни временной нетрудоспособности 11 и 12 июля 2020, приходящиеся на субботу и воскресенье, могут быть оплачены работодателем в соответствии с нормами пп.1 ч.2 ст.3 и ч.8 ст.6 Закона № 255-ФЗ при предоставлении ФИО1 заявления о выплате пособия по форме, установленной приказом Фонда социального страхования РФ от 24.11.2017 № 578 (основание – пп.2 и 8 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 – 2019 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта). Дополнительно указано, что срок обращения за пособием по временной нетрудоспособности ограничен. Его продолжительность установлена ст.12 Закона № 255-ФЗ и не может превышать шести месяцев с момента окончания периода временной нетрудоспособности. В случае отсутствия уважительных причин пропуска срока обращения, упомянутых в Перечне приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2007 № 74 возможность для продления данного срока отсутствует.

Судом установлено, что заявление о выплате пособия по форме, установленной приказом Фонда социального страхования РФ от 24.11.2017 № 578, и в предусмотренный нормами законодательства срок, ФИО1 в адрес работодателя предоставлено не было, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.12.2020 были удовлетворены в части исковые требования ФИО1 к ООО «Амур Инвест» о признании приказов, увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ФИО1 восстановлен в должности второго помощника капитана т/х «Ерофей Хабаров» ООО «Амур Инвест» с 02.09.2020; с ООО «Амур Инвест» в пользу ФИО1 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с 02.09.2020 по 13.12.2020 в размере <данные изъяты> рублей. Из указанного решения следует, что требование истца о взыскании в его пользу заработной платы за период отстранения от работы с 11.07.2020 по 01.09.2020 удовлетворению не подлежит, поскольку представленными в материалы дела расчетными листками подтверждается, что за указанный период задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует.

Определением Приморского краевого суда от 23.03.2021 решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.12.2020 отменено в части отказа во взыскании среднего заработка за период отстранения от работы и изменено в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, размера государственной пошлины, принято в этой части новое решение: с ООО «Амур Инвест» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за период отстранения от работы с 11.07.2020 по 01.09.2020 в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого предписания имелся спор между работником и работодателем, который рассматривался судом, в результате рассмотрения данного индивидуального трудового спора за спорный период - 11 и 12 июля 2020 - с работодателя в пользу ФИО1 взыскан средний заработок.

Согласно ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

По смыслу указанной нормы государственные инспекторы труда не вправе выдавать работодателю подлежащее обязательному исполнению предписание по вопросам, принятым к рассмотрению судом, или вопросам, по которым имеется решение суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что спор о порядке, условиях и размерах оплаты нетрудоспособности ФИО1 в период его отстранения от работы по вине работодателя за 11 и 12 июля 2020, с учетом оплаты ООО "Амур Инвест" среднего заработка за данный период, содержит признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 ТК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что предписание ГИТ в ПК от 29.01.2021 является незаконным, поскольку вынесено государственным инспектором труда по вопросам, которые подлежали рассмотрению в рамках индивидуального трудового спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Амур Инвест» о признании незаконным и отмене предписания от 29.01.2021 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Амур Инвест» к Государственной инспекции труда в Приморском крае, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание № 25/7-37-21-об/12-347-И/75-125/2 от 29.01.2021, вынесенное Государственной инспекцией труда в Приморском крае в отношении ООО «Амур Инвест».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 06.07.2021.