Постановление № 1-100/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-100/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

08 сентября 2020 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

с участием помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Вакулиной Е.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Воробьевой М.А., адвоката Ковалевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лихославль материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не военнообязанная, образование среднее, замужней, трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанная, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

28.06.2020 ФИО1 и ФИО2 в г. Лихославле Тверской области по предложению последней вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащих АО «ТД «Перекрёсток» продуктов из магазина № 1278 «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, 28.06.2020 в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут ФИО1 и ФИО2 прошли в торговый зал магазина № 1278 «Пятёрочка», расположенного по указанному адресу.

Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО1 взяла с витрины с колбасными изделиями батон вареной колбасы «Докторская» Клинского мясокомбината стоимостью 175 рублей 99 копеек и с целью хищения спрятала его в свою сумку. При этом находящаяся рядом ФИО2 прикрывала ее собой, загораживая от находящихся в магазине покупателей и продавцов. Продолжая свои совместные преступные действия ФИО2 с этой же витрины похитила незаметно для окружающих батон вареной колбасы «Докторская» Клинского мясокомбината стоимостью 175 рублей 99 копеек и две пачки сосисок «Молочные» Клинского мясокомбината стоимостью 169 рублей 44 копейки за одну, которые спрятала в находящуюся при ней сумку. ФИО1 прошла к другой витрине, откуда, действуя в рамках единого преступного умысла, совместно и согласованно с ФИО2, похитила вакуумную упаковку слабосоленой форели «Балтийский Берег» стоимостью 201 рубль 34 копейки и спрятала ее в свою сумку.

С похищенными продуктами они ушли из магазина и распорядились ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 892 рубля 20 копеек.

Адвокат ФИО2 - Воробьева М.А. представила письменное ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО7 о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб возмещен, требования ст. 76 УК РФ выполнены.

Адвокатом ФИО1 – Ковалевской Ю.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением поддержано.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

По смыслу закона прекращение дела за примирением сторон допускается за впервые совершенное преступление.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшего поступило заявление о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего имеются.

Решая вопрос о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуется нейтрально.

От потерпевшего по делу имеется письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Суд также учитывает добровольность состоявшегося примирения и факт свободного волеизъявления потерпевшего при реализации права на подачу заявления о примирении, а также личности подсудимых.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым подсудимых от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело в отношении них на основании ст. 25 УПК РФ прекратить, поскольку они примирились с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: СD-диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам Воробьевой М.А., Ковалевской Ю.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Лихославльский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.А. Самохвалова

1версия для печати