Решение № 2-1480/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1480/2025

УИД: 78RS0006-01-2025-003581-36 Дело № 2-1480/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 75 224 руб. 40 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., мотивируя тем, что 22.02.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi госномер № ****** под управлением ответчика и автомобиля Honda CR-V госномер № ******. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате автомобилю Honda CR-V были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СКМ «Росгосстрах» по договору № ******. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 75 224 руб. 40 коп., в связи с чем истец возместил прямому страховщику расходы по выплате страхового возмещения. Ответчик не был включён в число водителей. Допущенных к управлению транспортным средством, поэтому у истца возникло право на предъявление регрессного требования (л.д.7-9).

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2025 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Волховский городской суд (л.д.42-43).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказной почтой по месту регистрации и по адресу, указанному им сотрудникам ГИБДД при оформлении документов по ДТП, от получения заказных судебных почтовых отправлений уклонился, в связи с чем они возвращены почтовым отделением в суд невостребованными за истечением срока хранения. Кроме того, ответчик дополнительно уведомлен о месте и времени судебного разбирательства смс-сообщением.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебные повестки считаются доставленными ответчику, и он считается извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Определив на основании ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 4 этой же статьи Закона об ОСАГО определено, что положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Пунктами 1-2 ст. 15 Закона об ОСАГО закреплено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 1-2 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела и материалов проверки по факту ДТП подтверждается, что 22.02.2024 в 22 часа 00 минут по адресу: ******, ФИО1, управляя транспортным средством Mitsubishi госномер № ******, двигался по ****** от ****** в сторону ******, при совершении перестроения не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству Honda CR-V госномер № ****** под управлением водителя Р.Н.О., чем нарушил требования п. 8.1, 8.4 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22.02.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.. ФИО1 копию постановления получил, не оспаривал, согласился.

В объяснении, данном сотруднику ГИБДД 22.02.2024, признал себя виновным в ДТП, свою вину в ДТП не оспаривал.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Honda CR-V госномер № ******, принадлежащему на праве собственности Р.Н.О. (л.д.14), застраховавшему ответственность по страховому полису № ****** от ****** в АО «Совкомбанк Страхование» (л.д.13).

Страховщиком потерпевшего АО «Совкомбанк Страхование» организован восстановительной ремонт автомобиля Honda CR-V госномер № ******, оплачена его стоимость в размере 198 150 руб., перечень повреждений, произведённый ремонт, сумма восстановительного ремонта подтверждены документами (л.д.17,18,19,19оборот-20оборот), а также экспертным заключением ООО НЭО «Макс» № ****** от ****** (л.д.21-23), платёжным поручением на сумму 189 150 руб. от ****** № ****** (л.д.24) (л.д.59-111).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» перечислил в пользу АО «Совкомбанк Страхование» выплату по суброгационному требованию 75 224 руб. 40 коп., что подтверждается платёжным поручением № ****** от ****** (л.д.37).

Собственником и страхователем гражданской ответственности водителей автомобиля Mitsubishi госномер № ****** на момент ДТП являлся С.И.А., застраховавший гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» по (электронному) страховому полису № ****** сроком действия с 00:00 час. ****** по 24:00 час. ******, в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включил себя и ещё двоих человек, в число которых не входит ответчик ФИО1, управлявший автомобилем и являющийся виновником ДТП.

При таких обстоятельствах нашёл подтверждение факт причинения вреда лиц, не включённым договором обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении, в список допущенных лиц к управлению автомобилем. Изложенные обстоятельства дела подтверждаются документами и не оспариваются ответчиком, не представившим доказательств иного, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, ИНН № ******, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ОГРН № ******, № ******, КПП № ******, в порядке регресса убытки по делу № ****** в размере 75 224 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб..

Ответчик вправе подать в Волховский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.09.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.