Решение № 12-54/2020 12-627/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 12-54/2020

№ 12-54/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 09 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии в городском округе г. Кострома о назначении административного наказания от dd/mm/yy №, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии в городском округе г. Кострома (далее - Административная комиссия) от dd/mm/yy № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, а именно за то, что ФИО1, в нарушении требований п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории ..., утвержденных решением Думы г. Костромы от 25.04.2013 № 60, dd/mm/yy в 10 часов 48 минут 39 секунд по адресу: ..., разместил на участке с зелеными насаждениями транспортное средство марки НИССАН КАШКАЙ 2.0 SE+ государственный регистрационный знак №, собственником которого он является.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает на то, что dd/mm/yy он действительно припарковал свой автомобиль около жилого многоквартирного дома, где проживает. Однако данный земельный участок нельзя отнести к участку с зелеными насаждениями или газону, поскольку на протяжении длительного времени, более 10 лет, владельцы машин используют данный участок для парковки своих автомобилей, в 2017 году при укладке асфальта бордюр специально был выложен только до начала этого участка, знаки, запрещающие остановку, в этом месте отсутствуют. Кроме того, поскольку размещение транспортного средства на газоне фактически означает его стоянку (остановку), а порядок остановки и стоянки транспортного средства урегулирован Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от dd/mm/yy № (далее – ПДД РФ), нарушение которых влечет привлечение лица к административной ответственности, предусмотренной КоАП Российской Федерации, законодатель субъекта в силу п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП Российской Федерации не мог устанавливать какую-либо ответственность за данное правонарушение; в материалах дела отсутствуют доказательства, что комплекс измерительных значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет» в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме фиксировал именно тот вид нарушения, за которое ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Суду дополнил, что рядом с автомобилем марки НИССАН КАШКАЙ 2.0 SE+ государственный регистрационный знак №, за размещение которого на участке с зелеными насаждениями он привлечен к административной ответственности, dd/mm/yy в 10:48:42 размещался автомобиль Рено (на фото в постановлении видна часть колеса данного автомобиля), который также принадлежит ФИО1, однако за размещение данного автомобиля на этом же участке местности, заявитель к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства г. Костромы не привлекался, что еще раз свидетельствует о том, что Комплекс, с помощью которого фиксируются такие правонарушения, не работает в автоматическом режиме, фиксация автомобилей идет выборочно, по усмотрению оператора.

Представитель Административной комиссии в судебном заседании не участвует, административный орган надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Сведениями о том, что неявка представителя Административной комиссии обусловлена уважительными причинами, суд не располагает. Заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах полагаю возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя Административной комиссии.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в виде административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - десяти тысяч рублей, на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы от 25.04.2013 № 60 (далее – Правила благоустройства) в целях обеспечения сохранности покрытия дорог и тротуаров, искусственных сооружений и других объектов благоустройства города Костромы запрещается размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

В соответствии с п. 14 ст. 3 Правил благоустройства, зеленые насаждения – это древесно-кустарниковая и травянистая растительность на территории города Костромы. Дворовая территория – территория (земельный участок), прилегающая к одному или нескольким многоквартирным домам и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц или общественным зданиям и обеспечивающая их функционирование. На дворовых территориях многоквартирных домов размещаются детские и спортивные площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования (п. 11 ст. 3 Правил благоустройства).

Статьей 12.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» установлено, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делам об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных главой 2 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, осуществляется в соответствии с частью 3 статьи 28.6, частью 5 статьи 29.5, частью 1 статьи 29.6, частями 6, 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного штрафа его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи главы 2 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено привлечение собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 3 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации следует, что определяющим для вынесения постановления в соответствии со ст. 29.10 КоАП Российской Федерации является то обстоятельство, что указанные средства работали в автоматическом режиме.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки НИССАН КАШКАЙ 2.0 SE+ государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортных средств и ФИО1 не оспаривается.

Постановлением Административной комиссии в городском округе г. Кострома от dd/mm/yy №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 как собственника транспортного средства марки и НИССАН КАШКАЙ 2.0 SE+ государственный регистрационный знак №, послужило размещение вышеуказанного транспортного средства dd/mm/yy в 10:48:39 на участке с зелеными насаждениями по адресу: ..., что следует из рассмотренных на заседании Административной комиссии материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - "ПаркНет", заводской №, со сроком действия поверки до dd/mm/yy, имеющего функции фотосъемки.

Указанное постановление, как следует из его содержания, вынесено в отношении ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, постановление оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной подписью, копия постановления направлена ему по почте.

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о бесспорной верности вывода о вине ФИО1.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Эти требования закона по настоящему делу Административной комиссией не выполнены.

Из руководства по эксплуатации комплекса измерительных значений текущего времени с фотофиксацией "ПаркНеТ" (далее - комплекс "ПаркНеТ") следует, что он предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации, измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат, а также фотофиксации в автоматическом режиме следующих видов нарушений, связанных с транспортными средствами: нарушение ТС правил остановки и стоянки, нарушение ТС правил оплаты парковки, нарушения в сфере благоустройства городской территории. Комплекс "ПаркНеТ" предназначен для ношения пешим оператором и фиксации указанных нарушений ПДД. В автоматическом режиме управление функциями комплекса "ПаркНеТ" осуществляется изменением пространственной ориентации планшета. Внутри комплекса установлен акселерометр, который отслеживает его пространственное положение и автоматически включает соответствующую функцию. Пунктом 2.3.6 руководства по эксплуатации предусмотрено, что при автоматизированном режиме оператор может уточнить текущую зону контроля (адрес) и соответствующее данной зоне нарушение. В окне коррекции текущей зоны контроля присутствуют адреса двух типов: с фиксированным типом нарушения и с корректируемым типом нарушения. При выборе адреса с фиксированным нарушением оператор не имеет возможности корректировать тип нарушения для данной зоны контроля. При выборе адреса с корректируемым нарушением оператор может самостоятельно уточнить тип нарушения, соответствующей данной зоне контроля. При выборе оператора пункта списка под названием «Автоматически» текущая зона контроля будет определена согласно настройкам комплекса.

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела, судом dd/mm/yy вынесено определение по делу №, согласно которому от организации разработчика Комплекса – ООО «Технологии Распознавания» истребованы сведения, в том числе по работе Комплекса в автоматическом режиме. Запрос суда и ответ организации разработчика приобщены к материалам настоящего дела об административном правонарушении.

Как следует из информации, предоставленной генеральным директором ООО «Технологии Распознавания» ФИО2, Комплекс имеет техническую возможность работать в автоматическом режиме, что подтверждается сертификатом соответствия № ТП 137-19 от dd/mm/yy, выданным ФГУП «ВНИИМС». В автоматическом режиме Комплекс имеет возможность фиксировать нарушения, связанные с транспортными средствами, в том числе, нарушения в сфере благоустройства городской территории (стоянки на тротуарах, газонах и т.п.). В процессе патрулирования оператор обходит зоны возможных нарушений правил парковки или стоянки транспортных средств, предварительно размеченных эксплуатирующей организацией. Сама фиксация правонарушения состоит из одного или нескольких фото с добавлением информации по географическим координатам, привязкой к почтовому адресу, даты и времени, типу нарушения. Сведения на фотоматериале располагаются в левой верхней части кадра, состав и наполнение информации путем предварительных настроек определяет эксплуатирующая организация в соответствии с требованиями административных органов. В случае корректной настройки, Комплекс в любом случае будет фиксировать нарушение в автоматическом режиме.

Из постановления о назначении административного наказания от dd/mm/yy № (фотографии транспортного средства) видно, что оператор при включении комплекса в автоматический режим не установил тип нарушения, которое им фиксировалось в автоматическом режиме, вместе с тем, в мотивированной части постановления указано, что данным комплексом было установлено нарушение в области благоустройства – размещение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями.

Таким образом, поскольку техническое средство, работающее в автоматическом режиме, применено не в соответствии с технической документацией, регламентирующей порядок его эксплуатации, административное правонарушение в области благоустройства зафиксировано Комплексом при отсутствии в его настройках типа нарушения, что привело к его некорректной настройке, полученное доказательство, по мнению суда, нельзя признать допустимым, в связи с чем, постановление Административной комиссии от dd/mm/yy № подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии в городском округе г. Кострома от dd/mm/yy № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Н. Н. Карпова