Решение № 2-928/2017 2-928/2017~М-582/2017 М-582/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-928/2017

Гражданское дело №2-928/2017


Решение

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Кривошеевой О.В., при секретаре Лиджиевой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Трусовского района г.Астрахани к РНП о взыскании материального вреда, причиненного бюджету РФ

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в пользу федерального бюджета суммы неуплаченных налогов, указав, что РНП, являясь фактическим руководителем общества с ограниченной ответственностью «СтандартСнабСтрой» в № год осуществлял деятельность в сфере производства общестроительных работ. Являясь фактически единственным распорядителем денежных средств данного общества, будучи осведомленным о размере полученного дохода и понесенных расходах ООО «СтандартСнабСтрой», не исчислил и не уплатил подлежащий уплате в бюджет УСН за № год в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля, за ДД.ММ.ГГГГ год - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, не исчислил и не уплатил в срок до ДД.ММ.ГГГГ НДС за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей, соответствующие налоговые декларации по УСН за 2014 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по НДС за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в срок до ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по Астраханской области, расположенную по адресу: <адрес>, не представил, чем уклонился от уплаты налогов в крупном размере на общую сумму № рублей, что составляет № процентов подлежащих уплате сумм налогов за период № год.

Вступившим в законную силу приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ РНП признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

На основании ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, 45, 27 Налогового Кодекса РФ просит взыскать с РНП в пользу федерального бюджета сумму неуплаченных налогов (УСН и НДС) в размере № рублей.

Представитель истца ст.помощник прокурора Трусовского района г.Астрахани БАВ в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объёме и просила суд иск удовлетворить.

Ответчик РНП в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств, возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 №64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" отмечено, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, РНП, являясь фактическим руководителем общества с ограниченной ответственностью «СтандартСнабСтрой» (далее - ООО «СтандартСнабСтрой»), имея умысел на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступления преступных последствий в виде непоступления в бюджет Российской Федерации сумм налогов и желая их наступления, путем непредставления налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год и налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года уклонился от уплаты налогов в крупном размере в сумме № рублей.

ООО «СтандартСнабСтрой» расположено по адресу: <адрес> состоит на налоговом учете в МИФНС России № 5 по Астраханской области, расположенной по адресу: <адрес>. Номинальным руководителем (генеральным директором) ООО «СтандартСнабСтрой» является ПНМ, то есть подставным лицом, которая с момента регистрации общества по настоящее время фактическое руководство деятельностью данного Общества не осуществляла, бухгалтерские и иные документы не составляла и не подписывала, финансовыми средствами не распоряжалась, налоговую отчетность не составляла, не подписывала и не сдавала. Регистрацию ООО «СтандартСнабСтрой» на свое имя ПНМ совершила, по просьбе РНП который ввел ее в заблуждение относительно своих намерений, а именно осуществление руководства ООО «СтандартСнабСтрой», в действительности преследуя цель незаконного обогащения от прибыли полученной в результате финансово хозяйственной деятельности Общества и неуплаты налогов, через подставное лицо - ПНА

РНП, осуществляя фактическое руководство ООО «СтандартСнабСтрой», в ДД.ММ.ГГГГ год осуществлял деятельность в сфере производства общестроительных работ.

ООО «СтандартСнабСтрой» с момента постановки на налоговый учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, применяет специальный режим налогообложения в виде Упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - «Доходы, уменьшенные на величину расходов».

Таким образом, в соответствии со ст.346.12 НК РФ ООО «СтандартСнабСтрой» в ДД.ММ.ГГГГ год являлось налогоплательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).

Налоговая база по УСН ООО «СтандартСнабСтрой» за № год составила № рубля, за ДД.ММ.ГГГГ год - № рублей. В связи с этим, сумма налога при УСН, исходя из ставки налога при объекте налогообложения «Доходы минус расходы» - 15%, подлежащая уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ год составляет № рубля, за ДД.ММ.ГГГГ год - № рублей. Общая сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год, составила № рублей.

Между подрядчиком ООО «Интерстрой», в лице генерального директора КПЮ и субподрядчиком ООО «СтандартСнабСтрой», в лице генерального директора ПНА ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субподряда №/И, согласно которому подрядчик получает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по «Монтажу тепломеханической части ИБТП на объекте «Монтаж и пуско-наладка индивидуальных блочных тепловых пунктов для модернизации сетей отопления и горячего водоснабжения <адрес>».

Согласно п.2.1 договора, сумма договора составляет №., в т.ч. НДС - № рублей. Подрядчик осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика за фактически выполненный объем работ на основании акта приемки выполненных работ (по форме №КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме №КС-3) и выставленного счета-фактуры.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, ООО «СтандартСнабСтрой» были выполнены работы для ООО «Интерстрой».

ООО «СтандартСнабСтрой» в адрес ООО «Интерстрой» был выставлен счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на выполненные работы на сумму № рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее -НДС) - № рублей.

ООО «СтандартСнабСтрой» в нарушении ст.ст. 153, 163, п.5 ст.173, п.4,5 ст.174 НК Российской Федерации не был исчислен и уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года в размере № рублей.

Таким образом, руководитель ООО «СтандартСнабСтрой» РНП, фактически являясь единственным распорядителем денежных средств данного общества, будучи осведомленным о размере полученного дохода и понесенных расходах ООО «СтандартСнабСтрой», осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступления преступных последствий в виде непоступления в бюджет Российской Федерации сумм налогов в крупном размере и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, действуя без ведома ПНА, имея умысел на уклонение от уплаты УСН и НДС, желая не перечислять подлежащий уплате в бюджет УСН и НДС, действуя умышленно не исчислил и не уплатил подлежащий уплате в бюджет УСН за ДД.ММ.ГГГГ год в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля, за ДД.ММ.ГГГГ год - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, не исчислил и не уплатил в срок до ДД.ММ.ГГГГ НДС за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей, соответствующие налоговые декларации по УСН за 2014 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по НДС за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в срок до ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по Астраханской области, расположенную по адресу: <адрес>, не представил, чем уклонился от уплаты налогов в крупном размере на общую сумму № рублей, что составляет № процентов подлежащих уплате сумм налогов за период ДД.ММ.ГГГГ год.

Приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ РНП признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Данных о предъявлении и разрешении гражданского иска в рамках уголовного дела приговор не содержит, а потому иск правомерно предъявлен прокурором в порядке гражданского судопроизводства.

Установив, что РНП совершил уклонение от уплаты налогов в бюджет УСН за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рубля, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей, не исчислил и не уплатил НДС за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей, на общую сумму № рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении причиненного государству ущерба.

В данном случае РНП отвечает за причиненный преступлением вред, как лицо, совершившее преступление. Оснований для освобождения его от этой ответственности с учетом оснований предъявленного иска не имеется.

При определении размера ущерба, причиненного государству преступными действиями ответчика, суд исходит из того, что размер ущерба в сумме № рублей подтверждается материалами дела, с указанным размером ущерба ответчик согласился при вынесении в отношении него обвинительного приговора. Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих размер ущерба, сторона ответчика в материалы дела не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что истец при подаче данного иска в суд был освобожден судом от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, а ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет суммы государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление прокурора Трусовского района г.Астрахани к РНП о взыскании материального вреда, причиненного бюджету РФ удовлетворить.

Взыскать с РНП в пользу федерального бюджета Российской Федерации сумму неуплаченных налогов (УСН и НДС) в размере № (№) рублей.

Взыскать с РНП в местный бюджет МО «Город Астрахань» государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со вынесения.

Судья О.В. Кривошеева