Решение № 2-3687/2019 2-3687/2019~М-2288/2019 М-2288/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-3687/2019

№

Дело №2-3687/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Котвицкой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.02.2019 года, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Инфосервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

25 апреля 2019 года ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Инфосервис» (далее ООО ЧОП «Инфосервис») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что 05 февраля 2018 года обратилась в суд с иском к ООО ЧОП «Инфосервис» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 701 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 976 рублей 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 607 рублей, а всего 852 283 рублей 84 копейки. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 октября 2018 года по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 февраля 2019 года по делу №, исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме. 02 апреля 2019 года выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание присужденных сумм, который впоследствии исполнен в полном объёме и возвращен взыскателю. Отмечает, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 октября 2018 года по делу № в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых рассчитан за период с 17 ноября 2015 года по 01 февраля 2018 года, однако фактически принадлежащие ей денежные средства в размере 701 700 рублей находились в пользовании ООО ЧОП «Инфосервис» в период с 17 ноября 2015 года по 11 апреля 2019 года. В этой связи полагает, что в настоящее время имеются основания для взыскания с ООО ЧОП «Инфосервис» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2018 года по 11 апреля 2019 года. 05 февраля 2018 года в адрес ООО ЧОП «Инфосервис» направлена претензия, которая по существу предъявленного требования осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленного требования, полагал, что при наличии судебного решения от 23 октября 2018 года вступившего в законную силу 19 февраля 2019 года применение положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только к периоду с 20 февраля 2019 года по 10 апреля 2019 года, поскольку спорная взысканная сумма поступила в распоряжение истца 11 апреля 2019 года.

В судебное заседание вызывалась и не явилась истец ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 февраля 2018 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО ЧОП «Инфосервис» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 701 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 976 рублей 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 607 рублей, а всего 852 283 рублей 84 копейки.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 октября 2018 года по делу № исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме. С ООО ЧОП «Инфосервис» в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере 702 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2015 года по 01 февраля 2018 года в размере 138 976 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 607 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 февраля 2019 года по делу № решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 октября 2018 года оставлено без изменения.

02 апреля 2019 года выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание присужденных сумм.

Согласно сведениям ПАО «Росбанк» от 05 апреля 2019 года названный исполнительный лист исполнен 05 апреля 2019 года в сумме 486 745 рублей.

11 апреля 2019 года произведено удержание по исполнительному листу в размере 365 538 рублей 30 копеек, что следует из сведений ПАО «Дальневосточный банк» от 12 апреля 2019 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того обстоятельства, что на основании вынесенного решения Южно-Сахалинского городского суда от 23 октября 2018 года у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу суммы в размере 701 700 рублей, которая выплачена 05 апреля 2019 года в сумме 486 745 рублей, 11 апреля 2019 года в размере 365 538 рублей 30 копеек, при этом с ООО ЧОП «Инфосервис» решением от 23 октября 2018 года в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2015 года по 01 февраля 2018 года.

Таким образом, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2018 года по 11 апреля 2019 года.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17 ноября 2015 года по 01 февраля 2018 года составляет 61 720 рублей 66 копеек. Суд находит данный расчет верным, поскольку он основан на доказательствах, содержащихся в материалах дела, осуществлен с учетом произведенных ответчиком выплат, а также выполнен с применением ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации в спорный период. Ответчиком самостоятельного расчета процентов, опровергающего данный расчет, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 052 рубля.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Инфосервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Инфосервис» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 720 рублей 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 052 рубля.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха