Решение № 2-650/2021 2-650/2021~М-179/2021 М-179/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-650/2021

Дело №2-650/2021

11RS0005-01-2021-000514-37


Решение

именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми

23 марта 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за пользование чужими деньгами за период с 16.10.2018 по 15.01.2021 в размере 305.390 руб. (требования приведены с учетом уточнений от 09.03.2021). В обоснование требований указано, что в августе 2018 года ответчик продал земельный участок, принадлежавший ему и ФИО5 (по 1/2 доле у каждого), за 4.500.000 руб. Полученные от продажи денежные средства, исходя из стоимости доли истца (2.250.000 руб.), ФИО5 не передал. Решением суда с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 2.077.000 рублей. В дальнейшем ФИО5 уступил право требования к ФИО3 ФИО4 До настоящего времени денежные средства истцу не перечислены.

Определением суда от 01.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО5

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО7 на уточненных исковых требований настаивал.

Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования признал частично и пояснил, что расчет процентов подлежит только с момента вступления решения суда по делу .... в силу, т.е. с 26.10.2020 по 18.01.2021, денежные средства были перечислены через службу судебных приставов. Так же, решением Ухтинского городского суда по делу .... от 23.09.2020 с ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства размере 236.000 рублей, до настоящего времени денежные средства ФИО5 не выплачены, в связи с чем на данную сумму так же подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ. Кроме того, ФИО5 являясь директором предприятия ООО «Протон» не выплатил заработную плату ФИО3 в размере 287.571,32 рублей за 2019 г., которая была взыскана решением Ухтинского городского суда от 10.06.2020 по делу ..... ФИО5 произвел отчуждение всего своего имущества в пользу близких родственников и сторонним покупателям в конце 2019 и 2020, что говорит о прямом намерении ФИО5 воспрепятствовать взысканию с него денежных средств. ФИО3 просит произвести зачет суммы в размере 287.075,15 руб. против исковых требований ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Загоняев В.Ю. поддержал позицию своего доверителя, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела ...., материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ухтинского городского суда от 25.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 26.10.2020, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в сумме 2.077.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.011 руб. 71 коп., всего: 2.085.011 руб. 71 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 37, 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37); в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.57). В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 58).

В ходе рассмотрения гражданского дела .... установлено, что в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5 по 1/2 доле у каждого имелся земельный участок, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: ....

15.08.2018 года земельный участок был продан, переход прав зарегистрирован Росреестром 20.08.2018 за номером ..... Как следует из нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка от 15.08.2018, расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора. ФИО3, действующий от себя и от имени ФИО5, получил от продавца ФИО6 4.500.000 руб. (п. 2.4).

Таким образом, ФИО3 приобрел неосновательное обогащение 15.08.2018.

В ходе рассмотрения гражданского дела .... также было установлено, что 28.08.2019 и 02.09.2019 ФИО3 на банковскую карту ФИО5 переведены денежные средства в общей сумме 173.000 руб. (93.000 руб. + 80.000 руб.), указанные суммы исключены из итоговой суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика ((4500000 руб. / 2) – 173000 руб.) = 2077000 руб.).

Хотя уступка права требования к ФИО3 совершена между ФИО4 и ФИО5 03.06.2019, ответчик, совершая платёж ФИО5 28.08.2019 и 02.09.2019, об этом знать не мог. Соответственно, указанные суммы признаны направленными на погашение денежного обязательства по возврату неосновательного обогащения.

По договору уступки прав требования (цессии) от 03.06.2019, ФИО5 передал ФИО4 в полном объеме право требования уплаты денежных средств с ФИО3 в размере 2.250.000 руб., полученных последним по договору купли-продажи от 15.08.2018 земельного участка, расположенного в .....

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 384 ГК РФ, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, принимая право первоначального кредитора на получение непогашенной ? моменту приобретения такого права суммы, новый кредитор получает и другие, связанными с данным требованием права, в том числе право на получение процентов с ответчика по статье 395 ГК РФ.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, которая заключается в начислении на сумму долга процентов. При этом, просрочка исполнения денежного обязательства возникает со дня, когда наступила обязанность должника исполнить обязательство, до дня погашения задолженности.

Таким образом, довод ответчика, что проценты за просрочку обязательства подлежат начислению со дня вступления решения суда по гражданскому делу .... в законную силу (<...> г.), отклоняется судом, как несостоятельные.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2018 по 15.01.2021 (дата перечисления суммы неосновательного обогащения на счет ОСП по ...., что подтверждается чеком-ордером от 15.01.2021 ....) в размере 305.390 руб. подлежат удовлетворению. Расчет процентов следующий.

Задолженность

(руб.)

Период просрочки

Ставка

(%)

формула

Проценты

(руб.)

с
по

дней

2.250.000

16.10.2018

16.12.2018

62

7,5

2225000 ? 62 ? 7,5% / 365

28.664,38

2.250.000

17.12.2018

16.09.2019

182

7,75

2225000 ? 182 ? 7,75% / 365

86.948,63

2.250.000

17.06.2019

28.09.2019

42

7,5

2225000 ? 42 ? 7, 5% / 365

19.417,81

2.250.000

19.07.2019

28.08.2019

31

7,25

2225000 ? 31 ? 7,25% / 365

13.854,45

2.250.000

28.08.2019

Частичное погашение задолженности 93.000 руб.

2.157.000

29.08.2019

02.09.2019

5
7,25

2157000 ? 5 ? 7,25% / 365

2.142,23

2.157.000

02.09.2019

Частичное погашение задолженности 80.000 руб.

2.077.000

03.09.2019

08.08.2019

6
7,25

2077000 ? 5 ? 7,25% / 365

2.475,33

2.077.000

09.09.2019

27.10.2019

49

7
2077000 ? 49 ? 7% / 365

19.518.11

2.077.000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,5

2077000 ? 49 ? 6,5% / 365

18.123,96

2.077.000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

2077000 ? 16 ? 6,25% / 365

5.690,41

2.077.000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

2077000 ? 40 ? 6,25% / 366

14.187,16

2.077.000

10.02.2020

26.04.2020

77

6
2077000 ? 77 ? 6% / 366

26.217,87

2.077.000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,5

2077000 ? 56 ? 5,5% / 366

17.478,58

2.077.000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,5

2077000 ? 35 ? 4,5% / 366

8.937,91

2.077.000

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

2077000 ? 158 ? 4,25% / 366

38.106.71

2.077.000

01.01.2021

09.02.2021

15

4,25

2077000 ? 15 ? 4,25% / 365

3.627,64

Сумма процентов: 305.391,18 руб.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 412 ГК РФ, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из анализа приведенных норм права следует, что для прекращения обязательства зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете от одной из сторон.

Заявление о зачете должно быть оформлено в письменной форме, направлено и доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО3 к ФИО5 с заявлением о зачете, содержащее намерение ответчика прекратить своё обязательство по договору купли-продажи земельного участка от 15.08.2018 зачетом обязательства ФИО5 по возврату неосновательного обогащения в размере 236.000 руб. и направления ФИО5 ответчику предложения рассмотреть вопрос о возможности проведения такого зачета.

При указанных обстоятельствах требования зачету не подлежат.

Доводы ответчика о наличии встречного обязательства перед ним у ООО «Протон», директором которого является ФИО5, по выплате заработной платы, а также взаимоотношений этих лиц, как работника и работодателя не могут быть учтены, поскольку зачёт требований по правилам ст. 410 и ст. 412 ГК РФ, произведён сторонами обязательств, не был. Отношения между юридическим лицом ООО «Протон» – работодателем, и физическим лицом ФИО3 - работником, обязательств из неосновательного обогащения, возникшего между ФИО5 и ФИО3, как физическими лицами, не обременяют и обременять не могут, не смотря на то, что ФИО5 является директором ООО «Протон»,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в сумме 6.253 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <...> г. года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: .... в пользу ФИО2, <...> г. года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: .... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 305.390 рублей за период с 16.10.2018 года по 15.01.2021 года, государственную пошлину в размере 6.253 руб. 09 коп., всего 311.643 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021 года.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.