Решение № 2-2402/2018 2-2402/2018~М-1210/2018 М-1210/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2402/2018

Дело XXX


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX ноября XX.XX.XXXX года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Найденовой Н.Н.

при секретаре Е.Д.Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.Н к Ш.Т.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Доля А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указывал, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург ... В.О., ... (далее – спорная квартира). Истец указывал, что в указанной квартире с XX.XX.XXXX года зарегистрирована ответчица, которая с момента ее регистрации в спорном помещении в квартиру не вселялась, фактически в квартире ответчица не проживала, ее вещей в квартир нет. Членом его семьи, как указывал истец, ответчица не является, в квартире зарегистрирована в качестве знакомой. Совместного хозяйства стороны не вели, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонам отсутствует. место нахождения ответчиков в настоящее время истцу неизвестно. Истец указывал, что регистрация ответчицы в спорном жилом помещении препятствует ему в осуществлении прав собственника,

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просил признать ответчицу не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург Кадетская линия В.О., ..., снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчица расходы п оплате государственной пошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5).

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО2 (доверенность на л.д.11),в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы.

Ответчица о месте и времени судебного разбирательства по делу неоднократно извещалась судебными повестками, направленными почтой России по известному суду адресу места жительства ответчиков (л.д._________). Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения ввиду их неполучения ответчицей. Ввиду неизвестности места жительства ответчицы судом в прядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ был назначен в качестве представителя адвокат Д.А.Бардин (ордер на листе дела______), который был извещен о месте и времени судебного разбирательства (л.д._____), в су не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

3-е лицо извещалось месте и времени судебного заседания, в суд представитель не явился.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел.

Неявка ответчицы, которая извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующее в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, по основаниям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца,считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, направившего в суд своего представителя, ответчицы, 3-го лица, учитывая их надлежащее извещение, отсутствие заявление об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Основными началами жилищного законодательства предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства /ч.1,2 ст.1 Жилищного кодекса РФ/.

В соответствии с положениями ст.11 Жилищного кодекса РФ /далее – ЖК РФ/ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодека РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, Доля А.Н. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург ... В.О., ..., на основании договора купли-продажи от XX.XX.XXXX года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (л.д.6)

Согласно справке о регистрации, в спорной квартире с XX.XX.XXXX года по настоящее время в качестве знакомой зарегистрирована ответчица ФИО1 (л.д.7).

Какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой заключено не было.

Согласно объяснениям стороны истца, с ответчицей истец познакомился в учебном заседании, где они вместе учились. Ответчица была зарегистрирована в квартире по ее просьбе, поскольку, после окончания обучения хотела трудоустроиться в Санкт-Петербурге; фактически в квартиру ответчица не вселялась, свои вещи в квартире не перевозила.

Членом семьи истца ответчица не является, совместного хозяйства с истцом не вела.

Доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела, в представленном в материалы дела акте от XX.XX.XXXX, составленному комиссией сотрудников управляющей компании ООО «Управляющая компания «Мир» ФИО1 не проживает по алресу: Санкт-Петербург ... В.О., ..., в квартире проживает гр.ФИО3 (л.д.________).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что в спорной квартире он проживает более года. В квартире ответчицу он никогда не видел, ключ от квартиры ему дал истец, когда он въезжал в квартире, в нем не было никаких вещей, были только стулья, столы и кружки (л.д.______).

Суд не имеет оснований не доверять показания допрошенного свидетеля, его показания соотносятся с материалами дела, с иными представленными в деле доказательствами.

Согласно ответу ГУ – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, предоставленного по запросу суда, сведениями в отношении ФИО1 отсутствуют (л.д.______),

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Законом право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют только члены семьи собственника. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника /ст.31 ЖК РФ/.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчица собственником жилого помещения, где имеет регистрацию по настоящее время, не является, также не являются членом семьи собственника данного жилого помещения в том смысле, который определен вышеназванной нормой закона; кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчица не проживает по месту регистрации, а также не исполняет обязательства, связанные с пользованием данным жилым помещением. Изложенное свидетельствует о добровольном отказе от право пользования жилым помещением, тем самым, по мнению суда, регистрация ответчицы в указанном адресе нарушает права, свободы и законные интересы собственников указанного жилого помещения, что недопустимо в силу требований ч.2 ст.1 ЖК РФ.

Оценивая установленные обстоятельства, суд, учитывает, что истец, являющийся собственником спорной квартиры, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, принимает во внимание, что какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорной квартире у ответчицы отсутствуют, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу, что истец вправе требовать признания ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением.

До настоящего времени ответчица сохраняют регистрацию в спорной квартире, нарушая, тем самым, права нового собственника.

Сохранение ответчице постоянной регистрации в спорной квартире, тем самым, препятствует реализации прав истца как собственника, влечет для нее дополнительные расходы в виде платы за предоставленные коммунальные услуги, начисляемые с учетом регистрации в спорном помещении ответчицы, что недопустимо в силу требований ч.2 ст.1 ЖК РФ.

Таким образом, нарушенные права владения, пользования и распоряжения истцов спорным жилым помещением, в силу закона подлежат восстановлению, а исковые требования удовлетворению в части признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В удовлетворении иска в части снятия ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства, суд считает необходимым отказать, поскольку отказа Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга не было, с вопросом о снятии ответчиков с регистрационного учета истец в Управление не обращалась.

При этом суд учитывает, что признание ответчицы утратившей (не приобретшей) право пользования спорной квартирой, влечет за собой безусловное снятие ее с регистрационного учета по предъявлении истцом решения суда, вступившего в законную силу в орган регистрационного учёта и, тем самым, восстанавливает нарушенные права собственника данного жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, XX.XX.XXXX между истцом и ФИО2 был заключен оказания услуг № XXX (л.д.23-24), предметом которого являются оказание истцу юридической помощи по вопросу снятия с регистрационного учета Шульжицкой, в том числе, представление интересов истца в суде (пункты 1.1.-1.1.3). Согласно материалам дела, интересы истца в суде представляла ФИО2,

Согласно п.2.1 договора, цена услуг составляет <данные изъяты> руб.

В подтверждении оплаты на предоставленных услуг представлена расписка (л.д.10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебных заседаниях по делу суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Тем самым, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплата госпошлины истцом подтверждается материалами дела (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Ш.Т.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург ... В.О., ...,

Взыскать с Ш.Т.В. в пользу Д.А.Н расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова