Решение № 2А-3107/2018 2А-3107/2018~М-2886/2018 М-2886/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2А-3107/2018

Дело №2а-3107/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Пасиченко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий и постановления о расчете задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий и постановления о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование административных исковых требований указал, что постановлением судебного пристава- исполнителя Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с него в пользу ФИО3 алиментов в размере 1/6 доли заработной платы и иных доходов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку на официальном сайте ФССП размещена информация о наличии у него долга без учета произведенных платежей, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении информации по оплате суммы долга. Копии необходимых документов получил только ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократных визитов. Тем самым судебный пристав- исполнитель ФИО2, нарушив положения ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и его права, бездействовала.

В указанную дату ему было выдано постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составляет ХХХ руб.

Постановление о расчете задолженности по алиментам является незаконным, поскольку вынесено уже после того, как ребенку исполнилось 18 лет. В данном случае на судебном приставе- исполнителе лежала обязанность окончить исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, оспариваемое постановление не имеет штрих кода и не проведено по программе.

Просил признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 по не предоставлению документов в установленный законом срок и признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного истца имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1- ФИО4, административные исковые требования поддержала, суду дала аналогичные пояснения. Также указала, что срок на обращение с административным иском в суд ФИО1 не пропущен, так как копию оспариваемого постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ, и в эту дату узнал о нарушении своего права.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, административные исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов поступило заявление ФИО5, являющейся взыскателем по исполнительному производству № о взыскании алиментов с ФИО1 в размере ******* части в пользу первой на содержание несовершеннолетнего ребенка, в котором взыскатель указала на неоплату должником алиментов, а также просила произвести расчет задолженности по алиментам с индексацией. Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено в соответствии с п. 8 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после обращения взыскателя возобновлено.

При выяснении конкретных обстоятельств по исполнительному производству ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов в размере ? доли заработной платы на содержание ребенка, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением размера доли заработной платы, подлежащей взысканию на содержание ребенка. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб. Доказательства погашения данной суммы задолженности должником ФИО1 представлены не были.

С учетом постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и частичного гашения долга должником ФИО1 она вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма долга по алиментам составила ХХХ руб.

Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав должника ФИО1 не нарушает.

Кроме того, о наличии постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и сумме долга ФИО1 узнал весной 2018 года при рассмотрении гражданского дела о лишении его родительских прав по иску ФИО5 В этой связи срок на обращение с административным иском пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о предоставлении ему копий по задолженности лично в руки с сообщением по телефону. Данное заявление не требовало вынесения постановления в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому доводы о нарушении закона и наличии у нее бездействия являются необоснованными.

Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики- представители Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО4, административного ответчика- судебного пристава- исполнителя ФИО2, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Восточного ОСП г.Бийска УФССП по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 Согласно требованиям исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка *******, с ФИО1 подлежали взысканию алименты в пользу ФИО6 на содержание дочери *******, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Данное исполнительное производство было прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 был выдан исполнительный лист Серии № об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых с него на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО6 на содержание ребенка *******, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, до ******* части заработной платы и (или) иного дохода. Алименты с ФИО1 взысканы в пользу ФИО7 на содержание дочери в размере ******* части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Данный исполнительный лист был предъявлен должником ФИО1 в Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении административного истца, окончено оно было ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением исполнительного документа в организацию по месту работы должника в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю поступило заявление взыскателя ФИО5, которая просила произвести расчет задолженности по алиментам, так как требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнялись.

В этой связи, в рамках исполнительного производства № (№) судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному постановлению сумма задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ХХХ руб.

Также судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Сумма долга по данному постановлению составила ХХХ руб.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 ссылается на незаконность постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и факт нарушения его прав, как должника. Доводы административного истца в данной части судом отклоняются, так как они не основаны на требованиях действующего законодательства и не нашли своего подтверждения при разрешении административного спора.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года за № 01-16, указано, что расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности. При расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника. Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

Вынося постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав- исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2, приняв во внимание отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о доходах должника ФИО1 и частичную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, произвела расчет, руководствуясь ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 14, 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и определила сумму задолженности, равную ХХХ руб.

Согласно объяснениям ФИО1, данным им судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, он согласен с суммой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб. Аналогичная позиция изложена в судебном заседании представителем административного истца ФИО4

Анализируя содержание административного иска ФИО1, пояснений представителя ФИО4, данных ею в судебном заседании, а также материалов исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что сторона административного истца не согласна с наличием задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб.

Так, по делу установлено, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО5 алиментов в размере ? доли заработной платы и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю вынес постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности на указанную дату составила ХХХ руб.

Материалы дела, а также материалы исполнительных производств не содержат сведений об оспаривании должником постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, о признании его незаконным либо изменении установленной этим постановлением суммы задолженности по алиментам.

Сумма задолженности по алиментам в размере ХХХ руб. должником ФИО1 не погашена. Обратное административным истцом не доказано.

Принимая во внимание наличие непогашенной задолженности по алиментам согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 учла ее при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия административным ответчиком совершены в соответствии с п. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, так как удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине ФИО1, в связи с чем взыскание алиментов производится за весь период нахождения исполнительного документа на исполнении. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате алиментов за весь период взыскания ФИО1 суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 14, 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца ФИО1, изложенные в административном иске, о том, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как вынесено после исполнения ребенку совершеннолетия, и на судебном приставе-исполнителе ФИО2 лежала обязанность окончить исполнительное производство на основании п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, и доводы представителя административного истца ФИО4 о том, что после исполнения ребенку восемнадцати лет судебному приставу-исполнителю следовало прекратить исполнительное производство, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали правовые основания для расчета задолженности по алиментам, судом отклоняются, так как они не основаны на законе.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Из сказанного следует, что прекращение исполнительного производства по такому основанию, как достижение лицом, на содержание которого взысканы алименты, совершеннолетия, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела с достоверностью подтверждено, что у ФИО1 имеется задолженность перед взыскателем по уплате алиментов на содержание дочери в размере ХХХ руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что у должника ФИО1 имеется задолженность перед взыскателем по оплате алиментов на содержание дочери, а достижение ребенком, на которого взысканы алименты, совершеннолетия, не является основанием для прекращения исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 не имела правовых оснований для окончания исполнительного производства и его прекращения.

Довод стороны административного истца о незаконности постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не имеет штрих-кода, что свидетельствует о том, что документ не зарегистрирован в базе данных программном комплексе отдела судебных приставов, также судом отклоняется.

На основании п. 1.4 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде - АИС ФССП России, утвержденного Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года № 248, целью создания и ведения банка данных является обеспечение деятельности Федеральной службы судебных приставов по исполнению функции принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В п. 1.5 Порядка указано, что задачами, решаемыми при использовании банка данных, являются: учет сведений (документов), получаемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; учет документов, формируемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; хранение электронных документов, получаемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; хранение юридически значимых документов, вынесенных Федеральной службой судебных приставов, в виде электронного документа; обеспечение работников Федеральной службы судебных приставов сведениями, необходимыми для принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц; обеспечение органов государственной власти, имеющих необходимые полномочия, сведениями из банка данных; обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства; разграничение доступа к информации ограниченного распространения, содержащейся в банке данных; обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов; обеспечение информационной безопасности банка данных.

Сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде (п. 3.1 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде - АИС ФССП России, утвержденного Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года № 248).

Внесению в банк данных, в силу п. 5.1 Порядка, подлежат, в том числе, постановления и акты судебного пристава.

При разрешении административного спора судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены доказательства того, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ внесено в базу данных исполнительных производств. Отсутствие штрих-кода на постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеется в материалах исполнительного производства и копия которого была выдана должнику ФИО1, не свидетельствует о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем решения о расчете задолженности по алиментам.

Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет задолженности по алиментам произведен на указанную дату. Из приведенного расчета следует, что размер алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил ХХХ руб. Такая же сумма алиментов рассчитана судебным приставом- исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, где был взят период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из сказанного следует вывод о том, что задолженность по алиментам произведена на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данное обстоятельство прав должника ФИО1 не нарушает, а взыскатель постановление не оспаривает.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 71 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

С учетом изложенного, сомнения административного истца относительно установленного размера задолженности по алиментам могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 о непредставлении документов в установленный законом срок, суд исходит из следующего.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю с заявлением, в котором просил предоставить ксерокопии по задолженности лично в руки и о получении сообщить по номеру телефона. Копии постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного истца ФИО1 и его представителя ФИО8 заявление подлежало рассмотрению и разрешению по правилам ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а копии документов подлежали выдаче в течение десяти дней. Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, так как основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 года № 15-9.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5, 7 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

П.п. 1.4, 2.4 Методических рекомендаций предусмотрено, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

На основании п.3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Согласно п.4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из содержания заявления ФИО1 следует, что оно не содержит вопросов, требующих разрешения в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно, оно не требовало рассмотрения судебным приставом-исполнителем и подготовки ответа. Поскольку ФИО1 является должником, то, в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», он вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Срок, в течение которого сторона исполнительного производства может получить копии документов, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовала обязанность выдать копии постановлений о расчете задолженности в течение десяти дней.

Принимая во внимание изложенное и собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю положения ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушены. Кроме того, копии постановлений, которые были необходимы ФИО1, были им получены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения с административным иском в суд. Поэтому у суда отсутствуют правовые основания делать вывод о нарушении прав административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действием и постановлением прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

Более того, административный истец ФИО1 пропустил срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено и следует из материалов дела, что о наличии постановления о расчете задолженности по алиментам от 28 марта 2018 года ФИО1 узнал не позднее 3 мая 2018 года, когда он участвовал в судебном заседании в Бийском городском суде Алтайского края по гражданскому делу по иску ФИО5, ******* о лишении его родительских прав. Копия оспариваемого постановления имеется в материалах гражданского дела перед протоколом судебного заседания от 3 мая 2018 года.

Вместе с тем, в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился только 9 июля 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд. Доводы представителя административного истца ФИО4 о том, что срок на обращение с административным иском в суд ФИО1 не пропущен, так как копия оспариваемого постановления была получена только 28 июня 2018 года, судом отклоняются, так как срок исчисляется со дня, когда гражданин узнал или должен был узнать о вынесении постановления, а не со дня получения его копии.

Учитывая изложенное, административные исковые требования нельзя признать законными и обоснованными. Соответственно, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н.Курносова