Решение № 2-2088/2017 2-2088/2017~М-1878/2017 М-1878/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2088/2017

Дело № 2-2088/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований представитель истца указывает, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был выдан кредит на потребительские цели в сумме 1 662 000,00 руб. сроком возврата <дата> с процентной ставкой 19,9 процентов годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязалась выплачивать кредит в валюте кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисление процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определены условиями договора.

ФИО1 нарушила обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 г. № 02, Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ФИО1 не предприняла.

Истец указывает, что в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <дата> размер его требований составляет 2 123 693,01 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1 384 376,98 руб., сумма процентов по просроченной задолженности – 566 482,83 руб., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 172 833,20 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в указанной сумме по состоянию на <дата>, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 818, 47 руб.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, об отложении рассмотрения дела не просил, при этом в исковом заявлении просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие. С учетом имеющегося ходатайства и надлежащего извещения суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был выдан кредит на потребительские цели в сумме 1 662 000,00 руб. сроком возврата <дата> с процентной ставкой 19,9 процентов годовых (л.д. 6-16).

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисление процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определены условиями договора.

На основании заключенного между сторонами кредитного договора (п.4.1.) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку.

Согласно п. 7.1.3. указанного кредитного договора заемщик обязан при предъявлении банком письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору по основаниям, предусмотренным нормами действующего законодательства РФ, досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки.

Согласно Подтверждению к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от 08.02.2016 г. № 02 от 14.02.2017 г. №, Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения из БМ Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), при этом права по кредитному договору № от <дата> переданы Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 32).

<дата> в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств по кредитному договору № от <дата> (л.д. 25-26).

До настоящего времени требование истца не исполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1, сумму задолженности по состоянию на <дата>, при этом размер его требований составляет 2 123 693,01 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1 384 376,98 руб., сумма процентов по просроченной задолженности – 566 482,83 руб., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 172 833,20 руб.

Вместе с тем истцом представлен расчет просроченной задолженности по состоянию на <дата>, согласно которому сумма просроченного основного долга составляет 1 384 376,98 руб., сумма просроченных процентов – 566 482,83 руб., неустойка – 1 728 331,98 руб. (л.д. 30-31).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая количество дней просрочки, а также предусмотренную договором займа ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату займа в виде уплаты неустойки, суд считает возможным уменьшить размер начисленной за несвоевременный возврат займа неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 18 818 руб. 47 коп. согласно платежному поручению № от <дата> (л.д. 5), понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> в размере 2 000 859 (два миллиона восемьсот пятьдесят девять) рублей 81 (восемьдесят одна) копейки, из которых:

- сумма просроченного основного долга – 1 384 376,98 руб.;

- сумма просроченных процентов – 566 482,83 руб.;

- сумма неустойки – 50 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 818 (восемнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 47 (сорок семь) копеек.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 2 019 678 (два миллиона девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в части взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № по состоянию на <дата> суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 172 833, 20 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья подпись С.М. Ильин

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь