Решение № 2-383/2018 2-383/2018~М-373/2018 М-373/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-383/2018

дело № 2-383/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 05 июля 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Изюмовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», в настоящее время – ПАО «Сбербанк России»), с другой стороны, 10.09.2014 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить созаёмщикам ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 1000 000 рублей на приобретение объекта недвижимости – <адрес>, а созаёмщики ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Своевременное и полное исполнение обязательств по кредитному договору от 10.09.2014 № № обеспечено созаёмщиками ФИО1 и ФИО2 залогом объекта недвижимости – <адрес>. Принятое на себя обязательство ОАО «Сбербанк России» исполнило надлежащим образом, однако созаёмщики ФИО1 и ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора им начисляется неустойка. Учитывая изложенное, просило расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ОАО «Сбербанк России», с другой стороны, 10.09.2014, взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору от 10.09.2014 № № по состоянию на 19.03.2018 в размере 540570 рублей, из которых 515543 рубля 91 копейка – просроченный основной долг, 5871 рубль 65 копеек – просроченные проценты, 6 рублей 25 копеек – проценты, начисленные за просрочку погашения основного долга, 451 рубль 02 копейки – неустойка, начисленная за просрочку погашения основного долга, 1080 рублей 82 копейки – неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов, 17616 рублей 35 копеек – неустойка, начисленная за неисполнение условий договора, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 8605 рублей 70 копеек, обратить взыскание на заложенный объект недвижимости – <адрес>, путём её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1062450 рубле.

Истец – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание, будучи надлежащим образом изве6щённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания не просил, напротив, представитель указанного лица, участвующего в деле, - ФИО3 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, в котором, кроме того, выразила своё согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили.

Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1-3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Одновременно, как следует из пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено в судебном заседании, 10.09.2014 между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ОАО «Сбербанк России», с другой стороны, заключен кредитный договор № №.

В соответствии с условиями кредитного договора от 10.09.2014 № № ФИО1 и ФИО2 на условиях солидарной ответственности предоставлен кредит в размере 1 000000 рублей на приобретение объекта недвижимости – <адрес>.

Согласно условиям кредитного договора от 10.09.2014 № №, заявлению заёмщика ФИО1 от 10.09.2014 и отчёту обо всех операциях по счёту № № 10.09.2014 на указанный счёт зачислен кредит в размере 1 000000 рублей.

В силу условий кредитного договора от 10.09.2014 № № кредит предоставлен ФИО1 и ФИО2 на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с условием об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 11,25 процентов годовых и погашении кредита путём внесения 180 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика платежей к кредитному договору от 10.09.2014 № №, кредит подлежит погашению ФИО1 и ФИО2 путём внесения не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с 10.10.2014, платежа в размере 11523 рубля 45 копеек, включающего в себя как платёж в счёт погашения основного долга, так и платёж в счёт уплаты процентов за пользование кредитом, последний платёж 10.09.2029 в размере 10922 рубля 88 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора от 10.09.2014 № № за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченной платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Вместе с тем, как следует из истории операций по кредитному договору от 10.09.2014 № №, принятые ФИО1 и ФИО2 на себя обязательства исполняются ими с нарушением условий договора, в связи с чем им начисляется неустойка.

При этом, как следует из расчёта задолженности, задолженность созаёмщиков ФИО1 и ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 10.09.2014 № № по состоянию на 19.03.2018 составляет 540570 рублей, из которых 515543 рубля 91 копейка – просроченный основной долг, 5871 рубль 65 копеек – просроченные проценты, 6 рублей 25 копеек – проценты, начисленные за просрочку погашения основного долга, 451 рубль 02 копейки – неустойка, начисленная за просрочку погашения основного долга, 1080 рублей 82 копейки – неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов, 17616 рублей 35 копеек – неустойка, начисленная за неисполнение условий договора.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 10.09.2014 № № по состоянию на 19.03.2018 в размере 540570 рублей, истец - ПАО «Сбербанк России» представил суду приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке.

Представленный истцом – ПАО «Сбербанк России» расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами и размера неустойки.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в свою очередь, произведённый истцом - ПАО «Сбербанк России» расчёт задолженности не оспорили, доказательств отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представили.

С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору от 10.09.2014 № №, представленный истцом - ПАО «Сбербанк России», и полагает заявленные исковые требования в данной части в объёме, испрашиваемом истцом – ПАО «Сбербанк России», подлежащими удовлетворению.

Одновременно, признавая допущенное ФИО1 и ФИО2 нарушение условий кредитного договора существенным, влекущим для другой стороны – ПАО «Сбербанк России» такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, подлежат удовлетворению и заявленные исковые требования в части расторжения кредитного договора от 10.09.2014 № №.

В соответствии с условиями кредитного договора от 10.09.2014 № № своевременное и полное исполнение обязательств по договору обеспечено созаёмщиками ФИО1 и ФИО2 залогом (ипотекой) объекта недвижимости – <адрес>, с установлением его залоговой стоимости в размере 90 процентов от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно условиям закладной от 10.09.2014 в соответствии с отчётом от 15.08.2014 № № об оценке оценочная стоимость предмета залога – <адрес> составляет 1180500 рублей, для целей залога применяется дисконт в размере 90 процентов, следовательно, залоговая стоимость предмета залога составляет 1062 рубля 450 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение иной стоимости заложенного имущества ответчиками ФИО1 и ФИО2 суду не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 334 ГК РФ если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 8605 рублей 70 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 06.04.2018 № №.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом - ПАО «Сбербанк России» исковых требований в полном объёме, уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с другой сторон, 10.09.2014.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 10.09.2014 № № по состоянию на 19.03.2018 в размере 540570 рублей, из которых 515543 рубля 91 копейка – просроченный основной долг, 5871 рубль 65 копеек – просроченные проценты, 6 рублей 25 копеек – проценты, начисленные за просрочку погашения основного долга, 451 рубль 02 копейки – неустойка, начисленная за просрочку погашения основного долга, 1080 рублей 82 копейки – неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов, 17616 рублей 35 копеек – неустойка, начисленная за неисполнение условий договора.

Обратить взыскание на объект заложенного имущества – <адрес>, назначение – жилое, этаж 1, общая площадь 51,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путём её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1062450 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 8605 рублей 70 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Огурцова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 05.07.2018.