Определение № 2-199/2017 2-199/2017(2-3863/2016;)~М-3788/2016 2-3863/2016 М-3788/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-199/2017

Дело № 2-199/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 января 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Церифман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному образованию «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, мотивировав тем, что ее мать ФИО1 умерла 03.09.1998, отец ФИО2 – 22.08.2009. После смерти открылось наследство в виде земельного участка по адресу: <адрес>». В установленный срок не обратилась к нотариусу по причине проживания в сельской местности, невозможности оставить дом, семью, хозяйство. Однако данное наследство она приняла наследство. Просила восстановить срок для принятия наследства, после смерти ФИО1, умершей 03.09.1998.

В судебные заседания истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил о рассмотрении в его отсутствии.

Третье лицо нотариус Биробиджанского районного нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении в его отсутствии. В телефонограмме просила о рассмотрении в ее отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание, назначенное на 19.01.2017 в 14 часов 30 минут, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В связи с неявкой истца и представителя истца слушание дела было отложено на 23.01.2017 в 16 часов 30 минут, о чем истец и его представитель также были извещены надлежащим образом. По вторичному вызову истец и его представитель не явились в судебное заседание, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Учитывая, что истец и его представитель, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ФИО3 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО3 к муниципальному образованию «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области о восстановлении срока для принятия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает ее права вновь обратиться с указанным заявлением в суд в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и (или) невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Бирюкова

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова