Решение № 2-2379/2019 2-2379/2019~М-1571/2019 М-1571/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-2379/2019

19RS0001-02-2019-002067-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2379/2019
г. Абакан
08 мая 2019 года
, РХ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Абакана к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Абакана обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить земельный участок, указывая, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> находится в долевой собственности ответчиков. Земельный участок предоставлен для индивидуального строительства. Право собственности на участок за ответчиками зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Работниками Департамента ГАЗ Администрации г. Абакана ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, принадлежащего ФИО4. В результате обследования было установлено, что ограждение земельного участка с южной стороны вынесено за границы земельного участка, предоставленного в долевую собственность. Площадь земельного участка увеличилась на 203 кв.м. Основания для увеличения площади земельного участка у Л-ных не имелось. Пригороженный земельный участок огорожен единым заборным ограждением с установкой ворот, находящимися в собственности ответчиков. Приводя положения ст. 60 ЗК РФ, истец просит обязать ФИО1, ФИО2 убрать заборное ограждение и ворота и тем самым освободить земельный участок, площадью 203 кв.м., пригороженный с южной стороны к земельному участку по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в целом иск поддержала, приводя доводы иска.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, будучи извещенными о нем надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке установленных законом. Лицо не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах установленных законом или договором с собственником.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1

Таким образом, ответчикам был предоставлен земельный участок с его уникальными характеристиками, отраженными в ГКН.

Согласно Акту обследования объекта в земельных отношениях от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ДГАЗ Администрации города Абакана земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях общего пользования, пригорожен с южной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, правоустанавливающие документы на пригороженный земельный участок не выдавались.

К Акту обследования приложена схема земельного участка, фототаблица, подтверждающие сведения, изложенные в Акте.

До настоящего времени пригороженный земельный участок, огражденный единым забором с установкой ворот, ответчиками не освобожден, что подтверждается представленной фототаблицей.

Сведений об изменении границ земельных участков материалы дела не содержат. Из пояснения представителя Администрации города Абакана следует, что границы земельных участков не менялись, не уточнялись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия прав на спорный земельный участок ответчиками суду не представлено.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и возложении обязанности на ответчиков ФИО1, ФИО2 убрать заборное ограждение и ворота и тем самым освободить земельный участок, площадью 203 кв.м., пригороженный с южной стороны к земельному участку по <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска в соответствии со пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 убрать заборное ограждение и ворота и тем самым освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., пригороженный с южной стороны к земельному участку по <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Балашова Т.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.