Решение № 2А-1656/2023 2А-208/2024 2А-208/2024(2А-1656/2023;)~М-1474/2023 М-1474/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-1656/2023

УИД: 50RS0017-01-2023-002319-27

Дело № 2а-208/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Маковецкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 <данные изъяты>, Каширскому РОСП ГУФССП по Московской области и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просит:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

2. Обязать административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> задолженности в размере 6605 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

Заявленные требования мотивированны тем, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> задолженности в размере 6605 руб.

Данный судебный приказ был направлен в Каширское РОСП ГУФССП по Московской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ФИО1 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 При детальном изучении постановления установлено, что процессуальное решение принято, в связи с тем, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 Г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, в связи со следующим:

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 Г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8, ст. 30 Закона, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Копия постановления судебного пристава- исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 31 Закона).

По положениям ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам не применимы к исполнительным документам таким как: постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. Содержание судебного приказа определяется федеральными законами. Данный исполнительный документ подписывается лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью (ч. ч. 1, 5 ст. 13 Закона).

Согласно ст. 127 ГПК РФ, в судебном приказе указываются:

1) номер дела и дата вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) для взыскателя, являющегося юридическим лицом - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;

5) закон, на основании которого удовлетворено требование;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;

7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 полностью соответствует предъявляемым требованиям ст. 127 ГПК РФ.

При таком положении, судебный пристав-исполнитель не имел права отказать в возбуждении исполнительного производства по причине «документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в нарушение приведенных норм закона, не правомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратила взыскателю исполнительный документ.

Исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, то срок для оспаривания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на действия, бездействие не подавалась.

Представитель административного истца ООО МФК «Займер» административные ответчики судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ФИО1, представитель Каширского РОСП и представитель ГУФССП по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца ООО МФК «Займер» просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ФИО1, Каширский РОСП и ГУФССП по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены соответственно по разносной книге и заказной почтовой корреспонденцией.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ФИО1 просит рассмотреть дело в её отсутствие, сообщив, что отказ в возбуждении был вынесен, в связи с просроченной доверенностью представителя взыскателя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Проверив материалы настоящего административного дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что представитель взыскателя ООО МФК «Займер» ФИО3 <данные изъяты> направил по почте в Каширское РОСП заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес>, о взыскании с должника ФИО2 <данные изъяты> задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 480 руб. и расходов по оплате государственной пошлины - 200 руб., а всего 6680 руб.

На судебном приказе стоит штамп Каширского РОСП о его получении ДД.ММ.ГГГГ

По заявлению взыскателя ООО МФК «Займер» и судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»

В постановлении указано, что исполнительный документ - судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 4 ч. 1 ст. 31).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу части 11 статьи 226 названного Кодекса возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Удовлетворяя иск, суд исходит из доводов административного истца.

Административные ответчики не представили доказательств, опровергающие заявленные требования.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Доверенность ООО МФК «Займер» от ДД.ММ.ГГГГ выдана представителю ФИО3, со сроком действия один год.

На заявлении представителя ООО МФК «Займер» ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отметка Каширского РОСП с датой получения заявления.

Административные ответчики не представили доказательств, что заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателем ООО МФК «Займер» по истечению срока действия доверенности ФИО3

В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ не указано об истечении срока действия доверенности представителя взыскателя ООО МФК «Займер».

Имеет место незаконное действие судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ФИО1 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд признаёт это постановление незаконным и отменяет его с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ

При признании судом постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, является излишним возложение на административного ответчика обязанности отменить его.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлеворить.

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 <данные изъяты> возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя ООО МФК «Займер» и судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» с ФИО2 <данные изъяты> задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Чутчев