Решение № 12-585/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-585/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

17 июля 2017 года г. Уфа


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием:

защитника Письмерова П.В.;

представителей Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО1 и ФИО2,

в отсутствие ... ФИО3, извещенного о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно расписки (л.д. 246),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан по доверенности ФИО2 на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы от 01 июня 2017 года, которым:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ... ФИО3 ..., ... года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

11 мая 2017 года начальник отдела контроля Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО1 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... ФИО3

12 мая 2017 года на основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальником Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО4 данный протокол об административном правонарушении передан для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Уфы.

01 июня 2017 года судья Кировского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, представитель Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан по доверенности ФИО2 выражает несогласие с постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 01 июня 2017 года, ссылаясь на ошибочное установление судьей районного суда юридически значимых обстоятельств дела.

В судебном заседании представители Управления по государственной охране объектов культурного наследия ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы жалобы, защитник Письмеров П.В. поддержал доводы возражения на жалобу и полагал, что обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, прихожу к следующему.

Статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Из материалов дела следует, что в Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан (далее – Управление) поступило обращение государственного бюджетного учреждения Научно-производственный центр по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 18 апреля 2017 года № 01-06/531 с информацией о том, что на участке между домами по улице Гоголя, 27 и улице ФИО6, 88, свободного от жилых и хозяйственных строений ведутся масштабные земляные работы, направленные на выемку грунта и сооружения котлована для возведения объектов капитального строительства.

Согласно поступившей информации на данном участке возможно наличие объектов археологического наследия, относящихся к периоду «Русской Уфы», также не исключена возможность нахождения на указанной территории объектов погребального типа, датируемых эпохой средневековья и раннежелезного века.

С целью проверки полученной информации и принятия мер реагирования 20 апреля 2017 года должностными лицами Управления проведен осмотр земельного участка, расположенного в границах улиц Пушкина, ФИО5, ФИО6, Гоголя в Кировском районе городского округа г. Уфа Республика Башкортостан (далее – земельный участок).

В ходе осмотра земельного участка, на котором расположены выявленные объекты культурного наследия «Усадьба братьев ФИО7: Западный дом» (<...>) и «Усадьба братьев ФИО7: Восточный дом» (<...>) информация о проведении земляных (строительных) работ подтвердилась.

Осмотром было установлено следующее: территория ограждена металлическим забором со стороны ГБУКиИ Башкирский государственный художественный музей им. М.В. Нестерова и улиц Гоголя, ФИО6, ФИО5. На территории вырыта ливневая траншея с установкой ливневых (канализационных) труб, на момент осмотра работал экскаватор марки «HITACHI», который ковшом выкапывал землю и засыпал ее рядом. Также на территории установлены строительные вагончики, бак для строительного мусора, на земле лежат строительные трубы.

Рядом с выявленными объектами культурного наследия «Усадьба братьев

ФИО7: Западный дом» (<...>) и «Усадьба

братьев ФИО7: Восточный дом» (<...>) вырыт котлован, который может привести к разрушению вышеуказанных объектов и обвалу грунта. Соответственно существует угроза причинения вреда выявленным объектам культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

Согласно статьи 28 Федерального закона № 73-ФЗ в целях определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных земельных участках, землях лесного фонда либо водных объектах или их частях объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона проводится государственная историко-культурная экспертиза.

Согласно статьи 30 Федерального закона № 73-ФЗ земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных землях объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия являются объектами государственной историко-культурной экспертизы.

Частями 1, 2 и 3 статьи 31 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов. Заказчик работ, подлежащих историко-культурной экспертизе, оплачивает ее проведение. Порядок проведения историко-культурной экспертизы на земельных участках, участках лесного фонда либо водных объектах или их частях, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, путем археологической разведки определяется в соответствии со статьей 45.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 14 статьи 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ научный отчет о выполненных археологических полевых работах является основным документом, представляющим результаты проведения археологических полевых работ в соответствии с выданным разрешением (открытым листом).

Частью 2 статьи 32 Федерального закона № 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Информация по объектам культурного наследия запрашивалась в 2016 году Муниципальным унитарным предприятием Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан в связи с развитием застроенной территории, ограниченной улицами Пушкина, ФИО5, ФИО6, Гоголя по договору № 34-РТ от 28.11.2015 г. (исх. № 07/4029 от 01 ноября 2016 года).

Муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан было указано о необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы земельного участка, подлежащего хозяйственному освоению (письмо Министерства культуры Республики Башкортостан от 28 ноября 2016 года №02-15/8065). На момент выявления факта совершении административного правонарушения в Управление акты государственной историко-культурной экспертизы земельного участка не предоставлялись и не согласовывались.

ФИО3 ...

Согласно должностной инструкции ... несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности, а также несет ответственность за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, должностное лицо ФИО3 организовал проведение работ на территории земельного участка, расположенного в границах улиц Пушкина, ФИО5, ФИО6, Гоголя в Кировском районе городского округа г. Уфа Республика Башкортостан без проведения государственной историко-культурной экспертизы, нарушив положения статей 28, 30, 31, 32 и 36 Федерального закона № 73-ФЗ.

С решением судьи районного суда о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

Ошибочен вывод судьи районного суда о том, что земляные работы на спорном земельном участке проводились на основании положительного акта государственной историко-культурной экспертизы от 27 апреля 2017 года, переданный в Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан 04 мая 2017 года, поскольку сам факт предоставления акта государственной историко-культурной экспертизы автоматически не предоставляет право на проведение каких-либо работ МУП Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфа РБ.

05 июня 2017 года Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан направило в МУП Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфа РБ обращение за № 01-07/933 о несогласии с предоставленным заключением государственной историко-культурной экспертизы в связи с нарушением требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

Таким образом, МУП Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфа РБ на спорном земельном участке начато проведение земляных работ без государственной историко-культурной экспертизы, согласованной с Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан, при этом перед началом земляных работ запланированная шпунтовая стенка не сооружена.

С учетом изложенного, нахожу преждевременным вывод судьи районного суда о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы защитника, что нарушены положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ошибочны.

В пункте 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ предусмотрено, что его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного и муниципального контроля (надзора).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, посредством организации и проведения, как проверок, так и мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия.

В рассматриваемом случае нарушение выявлено уполномоченным должностным лицом при проведении мероприятий по систематическому наблюдению без взаимодействия с организацией. Результатом осуществления мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия в рамках Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ является акт осмотра земельного участка. Следовательно, доводы жалобы защитника о нарушении Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ не имеют правового значения.

Непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушение законодательства РФ об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) составляет один год со дня совершения (выявления) административного правонарушения. По настоящему делу административное правонарушение выявлено 20 апреля 2017 года.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

С учетом изложенного, с целью всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы от 01 июня 2017 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Отменить постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы от 01 июня 2017 года, вынесенное в отношении ... ФИО3 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу представителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Курамшина А.Р.

дело № 12-585/2017