Решение № 2-328/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-328/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ордеру адвоката Ахметова Г.С.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО4, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка. Согласно договора ответчик являлся продавцом земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., (данный земельный участок был сформирован путем размежевания более крупного земельного участка за кадастровым номером № общей площадью ДД.ММ.ГГГГ.м.), находящегося по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес><адрес>.

Как указывает истец, она являлась покупателем данного земельного участка, передача земельного участка произошла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок был приобретен истцом за 283 333 рублей. Это подтверждается договором купли-продажи земельного участка и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АН №, вид права: собственность, объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Истец поясняет, что данный земельный участок она покупала одновременно с подругой – ФИО6.

В августе 2015 года истец и ФИО6 практически в один день получили письма, в которых было уведомление о государственной регистрации ограничения (обременения).

Также в августе 2015 года ФИО1 вызвали в группу по экономической безопасности и противодействию коррупции отдела МВД России по <адрес>.

Истец указывает, что в процессе общения с оперуполномоченным, ей пояснили, что участок, который она приобрела в 2014 году, был получен преступным путем.

ДД.ММ.ГГГГ в отношение <данные изъяты> В.А. (глава Дачного сельского поселения <адрес> РТ) вынесли приговор, в котором также было указано, что данный земельный участок был получен преступным путем.

ДД.ММ.ГГГГ Высокогорский районный суд Республики Татарстан удовлетворил исковое заявление прокурора <адрес> РТ в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц и МО «Высокогорский муниципальный район Республики Татарстан», а именно:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, согласно которому ФИО5 продала ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Дачное сельское поселение, <адрес>;

- прекратить право собственности у ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Дачное сельское поселение, <адрес> и аннулировать запись о государственной регистрации ее прав на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве на недвижимое имущество;

- истребовать у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>, <адрес> и вернуть его в государственную собственность в распоряжение муниципального образования «Высокогорский муниципальный район РТ».

Решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, истцом не обжаловалось.

Истец отмечает, что ответчик не являлась собственником указанного земельного участка, не обладала какими-либо гражданскими правами на данный участок и не могла совершать сделок, предметом которых выступал земельный участок.

Отсутствие у ответчика права собственности и иных гражданских прав на земельный участок исключает возможность передачи земельного участка в собственность покупателя. Кроме этого были существенные нарушения к качеству товара в соответствии с гражданским законодательством.

Истец считает договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой на основании не соответствия указанной сделки требованиям закона.

Как указывает ФИО1, размер неосновательного обогащения ответчика равен 283 333 рубля.

Кроме этого, с истца взыскали в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей по делу №.

ФИО1 утверждает, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно заключения договора купли-продажи земельного участка с последующей передачей денежных средств, что повлекло за собой причинение убытков, которые выражаются в денежных средствах, уплаченных за вышеуказанный земельный участок и за государственную пошлину.

В силу статьи 395 ГК РФ ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания искового заявления), а также согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются но день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В этой связи истец просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца денежную сумму в размере: 359 486 (триста пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 45 копеек (основного долга и процентов по ст. 395 ГК РФ);

- взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца денежную сумму в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек, которая была взыскана с истца в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания искового заявления), а также согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ начислять и взимать проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты данных сумм.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Ахметов Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что его доверитель не имела информации о том, что земельный участок находится в ее собственности незаконно, распорядилась участком, продав его истцу, как надлежащий собственник, неосновательного обогащения с ее стороны не имелось.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан <данные изъяты> А.Р. поддержал исковые требования ФИО1, полагал их обоснованными.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика и представителя третьего лица, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 (впоследствии присвоена фамилия – Гурцкая) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 912 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данный земельный участок был сформирован путем размежевания более крупного земельного участка с кадастровым номером 16:16:300101:383, общей площадью 3647 кв.м.

Согласно договору стоимость участка составляла 283 333 рублей.

Передача земельного участка состоялась согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были переданы ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск прокурора <адрес> Республики Татарстан в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования «Высокогорский муниципальный район Республики Татарстан» к ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО1, Исполнительному комитету Дачного сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Управлению Росреестра по <адрес> о прекращении права собственности, об истребовании имущества из незаконного владения.

Указанным решением, в частности, постановлено: «Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 17.12.2014г., заключенного между ФИО5 и ФИО1, согласно которому ФИО5 продала ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Прекратить право собственности у ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 16:16:300101:980, расположенный по адресу: <адрес>, Дачное сельское поселение, <адрес> и аннулировать запись о государственной регистрации ее прав на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве на недвижимое имущество.

Истребовать у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Дачное сельское поселение, <адрес> и вернуть его в государственную собственность в распоряжение муниципального образования «Высокогорский муниципальный район РТ».

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО4 в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей, по 600 (шестьсот) рублей с каждого».

Данным решением также установлено, что согласно приговору Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вынесенному в отношении Е.А,, ему в вину вменялось, помимо прочего, то, что <данные изъяты> Е.А., являясь должностным лицом – главой Дачного сельского поселения незаконно изготовил не соответствующую действительности выписку из решения Дачного Совета местного самоуправления <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО9 права на земельный участок площадью 4647 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес><адрес>, и рыночной стоимостью 811000 рублей, выданный для ведения личного подсобного хозяйства. Приговором суда установлено, что ФИО9 не знала о преступных намерениях <данные изъяты> Е.А.

Из приговора следует, что указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №, после чего ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> было вынесено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный участок за ФИО9

Судом действия <данные изъяты> Е.А. по эпизоду с земельным участком ФИО9 квалифицированы по ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Е.А. был признан виновным в совершении указанного преступления по эпизоду с ФИО10

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Дачное сельское поселение, <адрес>, был размежеван на несколько участков с присвоением кадастровых номеров №.

В этой связи суд пришел к выводу, что выписка из решения Дачного Совета местного самоуправления <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права собственности ФИО9 на спорный земельный участок, а равно договор купли-продажи земельного участка от 17.12.2014г., заключенный между ФИО5 и ФИО1, являются недействительными в силу их ничтожности.

Указанное решение суда по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное решение суда в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с тем, что истец в полном объеме выполнила свои обязательства по ничтожной сделке, при этом право собственности на земельный участок она фактически не приобрела, то суд считает обоснованными ее требования о взыскании уплаченной по договору суммы по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В связи с тем, что истец просит взыскать денежные средства, полученные по недействительной сделке, к данным правоотношениям применяются правила о неосновательном обогащении.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные данной главой Гражданского кодекса, подлежат применению к требованиям, в том числе о возврате исполненного по недействительной сделке.

При таких обстоятельствах, в связи с недействительностью договора купли-продажи земельного участка, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными.

Кроме того, учитывая ничтожность сделки и фактическое отсутствие перехода права собственности на земельный участок к истцу, подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 600 рублей, которая, в свою очередь, была взыскана с истца в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В силу положений ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В настоящем случае, как полагает суд, о неосновательном получении денежных средств в сумме 283 333 рублей ответчику стало известно с момента вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ФИО4 ранее этой даты было известно о неправомерности наличия у нее в собственности и последующего отчуждения земельного участка с кадастровым номером №, материалы дела не содержат и сторонами суду не представлены.

В этой связи суд не соглашается с расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, представленными истцом.

По мнению суда, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней просрочки), которые составляют 768,49 рублей (процентная ставка – 8,25 %).

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В судебном заседании о снижении размера процентов с применением положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере: 284 101 (двести восемьдесят четыре тысячи сто один) рубль 49 копеек (основного долга и процентов по ст. 395 ГК РФ).

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга – 283 333 (двести восемьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек, которая была взыскана в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов