Решение № 2А-264/2026 2А-264/2026~М-116/2026 А-264/2026 М-116/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2А-264/2026

Дело №а-264/2026

УИД: 05RS0№-40


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года РД, <адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Козловского М.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю Кизлярского ОСП ФИО4 и УФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП ФИНАНС» ФИО3 обратилась в Кизлярский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кизлярского ОСП ФИО4 и УФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из заявления следует, что 16.10.2024г. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ по делу 2-1441/2024, выданный мировым судьей с/у №<адрес> РД о взыскании с должника ФИО1 по кредитному договору № в пользу истца денежных средств в размере 277 144,85 рублей. ООО МФК «ОТП ФИНАНС» является стороной исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским ОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП и находится оно в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4

Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Административный истец ООО МФК «ОТП ФИНАНС» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кизлярского ОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по РД в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела административный ответчик был надлежащим образом извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кизлярского ОСП ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда копию исполнительного производства №-ИП и заявление, из содержания которого усматривается, что исковые требования не признает, в его удовлетворении просит отказать, так как в рамках исполнительного производства им принят весь комплекс мер принудительного исполнения. Просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым судебному приставу-исполнителю, является судебный приказ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона, судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу 2-1441/2024 от 30.08.2024г., вступившему в законную силу 02.10.2024г..

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно исследованным судом материалам исполнительного производства №-ИП, и сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, все исполнительные действия, на которые указывает административный истец, Кизлярским ОСП выполнены в полном объеме.

Кроме того в настоящее время исполнительное производство окончено о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю Кизлярского ОСП ФИО4 и УФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю Кизлярского ОСП ФИО4 и УФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Козловский