Решение № 2-166/2019 2-166/2019~М-89/2019 М-89/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-166/2019

дело № 2-166/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Кузнецовой Н.Г., с участием помощника Бирского межрайонного прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым к ФИО4 о взыскании взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО1 и двумя неустановленными лицами ему были нанесены побои. Не добившись привлечения их к уголовной ответственности, он был вынужден обратиться к услугам адвоката, которому оплатил 12000 рублей. Адвокатом ФИО6 были изучены материалы проверки, подготовлена жалоба прокурору, жалобы министру МВД по РБ. Также на направление вышеуказанных жалоб им было оплачено 1332, 31 рубль. Моральный вред он оценивает в размере 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 12000 рублей, почтовые расходы - 1331, 31 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах- неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заблаговременно по адресу регистрации, судебная повестка была возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, выслушав помощника Бирского межрайонного прокурора ФИО5, согласно заключению которой заявленные требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2000 рублей, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ста.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данным судебным постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-19 ч. по адресу: <адрес>А, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанесла телесные повреждения ФИО2, причинив ему телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имелись повреждения: кровоподтек левого бедра, левого коленного сустава, левого предплечья, левой стопы, левого плеча. Указанные повреждения относятся к повреждениям, не повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По правилам ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая спор и установив, что неправомерными действиями ответчика, истцу был причинены телесные повреждения, в связи с чем он претерпел как нравственные, так и физические страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств причинения телесных повреждений, индивидуальные особенности, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, в размере 2000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей и почтовых расходов в размере 1331, 31 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку КоАП РФ не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу ч.2 ст.15 ГК РФ, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката ФИО6 в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии от июля 2018 года.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, количество состоявшихся судебных заседаний, сложность дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах - в сумме 6 000 рублей.

Поскольку почтовые расходы в размере 1331, 13 рублей были понесены истцом в рамках обжалования действий правоохранительных органов по отказу в возбуждении уголовного дела, а не в рамках дела об административном правонарушении или в рамках рассматриваемого гражданского дела, то они не подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворены частично, то с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 6000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Н. Аюпова