Решение № 2-655/2021 2-655/2021~М-628/2021 М-628/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-655/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указало, что в соответствии с кредитным договором № от 2.08.2017 года заключенным между ПАО «Плюс Банк» в настоящее время в связи со сменой наименования на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО3 заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 717 890,00 руб., сроком возврата кредита на 60 месяца с процентной ставкой 26 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства: модель автомобиля: GREAT WALL СС 6460 КМ27, год выпуска: 2011, модель и № двигателя: №, № шасси: №, VIN №. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей на тот момент в Банке программе кредитования «Дилерплюс». При этом письменная форма всех указанных договоров соблюдена с учетом положений п. 3 ст. 434 ГК РФ. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с разд. 2 кредитного договора, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средств. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика на основании заключенного между ним и ООО «ТД Доверие» договора купли-продажи от 2.08.2017 года, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Вместе с тем, с момента возникновения у Заемщика права собственности на указанный автомобиль, приобретенное транспортное средство, с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге в пользу Банка. С 1.07.2014года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 21.12.2013 года № 367-ФЗ, ч. 1 ст. 352 ГК РФ дополнена пунктом 2, предусматривающий прекращение залога в том случае, если новый приобретатель не знал и не должен был знать, что приобретаемое имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель). Также с 1.07.2014 года вступили в силу положения Главы XX.1 Основ законодательства РФ о нотариате, введенные Федеральным законом от 21.12.2013 года № 379-ФЗ, предусматривающие порядок нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, воля законодателя была направлена на упорядочение гражданских правоотношений в сфере залога движимого имущества и прекращения порочной практики беспорядочного отчуждения и приобретения залогового имущества (прежде всего автомобилей) без согласия залогодержателей. Именно для этих целей был создан институт нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. Сведения из реестра являются открытыми, предоставляются без взимания платы и доступны каждому лицу. С 1.07.2014 года залогодержатели обязаны вносить сведения в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Последствиями же неисполнения данной обязанности является невозможность залогодержателя ссылаться на наличие залога в отношении лиц, которые приобрели данное заложенное имущество у залогодателя по сделке, совершенной после 1.07.2014 года. Предполагается, что в отсутствие записи в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества новый приобретатель не может знать о наличии залога в отношении этого имущества. Именно для этих целей и было введено правило о прекращении залога в случае, если приобретатель является добросовестным. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление № от 4.08.2017 года). Определением Арбитражного суда Тульской области по делу № от 15.02.2021 года гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2020 года по делу № требования ПАО «Плюс Банк» в настоящее время в связи со сменой наименования на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 665 159,89 руб., в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника: модель автомобиля: GREAT WALL СС 6460 КМ27, год выпуска: 2011, модель и № двигателя: №, № шасси: №, VIN №. Факт неисполнения заемщиком обязательств но кредитному договору подтвержден вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит дальнейшему доказыванию (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). В ходе процедуры реализации имущества должника было выявлено, что залоговое транспортное средство модель автомобиля: GREAT WALL СС 6460 КМ27, год выпуска: 2011, модель и № двигателя: №, № шасси: №, VIN № продано ФИО2 Определением Арбитражного суда Тульской области в обращении взыскания на транспортное средство GREAT WALL СС 6460 КМ27, год выпуска: 2011, модель и № двигателя: №, № шасси: №, VIN № отказано. При этом судом разъяснено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (п. 1 ст. 353 ГК РФ). Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Принимая во внимание, положения ч. 2 ст. 346, п. 3 ч. 2 ст. 351, п. 2 ч. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» суд приходит к выводу о том, что сделка по отчуждению предмета залога без согласия залогодержателя не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, поскольку законом предусмотрены иные последствия такого нарушения, а именно - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога. Так, поскольку в соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, полагают, что в настоящее время у ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» есть все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО2 транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств ФИО3, а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ). При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, на момент возникновения спорных правоотношений не предусмотрено. При этом приобретатель не может являться добросовестным, если на момент совершения сделки в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущество содержалась запись о залоге. Баланс интересов обеих сторон в этом случае соблюдается следующим образом. Лицо, приобретающее автомобиль или другое движимое имущество, убедившись в отсутствии сведений о залоге в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, может рассчитывать на то, что данное имущество залогом не обременено и на него впоследствии не будет обращено взыскание по долгам первоначального залогодателя. Залогодержатель же, внося сведения о залоге в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества, может быть уверен в приоритетности своего требования и возможности обратить взыскание на предмет залога в случае его незаконного отчуждения залогодателем. В рассматриваемом случае ПАО «Плюс Банк» в настоящее время в связи со сменой наименования на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» своевременно внесло сведения о залоге спорного транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Следовательно, ничто не мешало ответчику на момент приобретения автомобиля (27.10.2017 года) обратиться к общедоступным и бесплатным сведениям нотариального реестра и удостовериться в отсутствии залога на приобретаемый автомобиль. Таким образом, ФИО2, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности и потому не может являться добросовестным приобретателем. Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обращается с отдельным иском об обращении взыскания на предмет залога к новому собственнику.

На основании изложенного, истец просил суд в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по кредитному договору № от 2.08.2017 года, обратить взыскание на транспортное средство: модель автомобиля: GREAT WALL СС 6460 КМ27, год выпуска: 2011, модель и № двигателя: №, № шасси: №, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а также взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. В деле имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 2.08.2017 года между ПАО «Плюс Банк» в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО3 заключён договор №-ДПАБ предоставления кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» с лимитом кредитования на сумму 717890,00 руб. по 26 % годовых, со сроком возврата 60 месяцев с даты заключения настоящего договора.

В соответствии с разд. 2 кредитного договора, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство: модель автомобиля: GREAT WALL СС 6460 КМ27, год выпуска: 2011, модель и № двигателя: №, № шасси: №, VIN №.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора залога транспортного средства залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предме6та залога.

4.07.2017 года сведения о нахождении данного автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление №).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

2.05.2018 года ФИО3 продал заложенное транспортное средство модель автомобиля: GREAT WALL СС 6460 КМ27, год выпуска: 2011, модель и № двигателя: №, № шасси: №, VIN №, ответчику ФИО2

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2020 года по делу № требования ПАО «Плюс Банк» в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 665159,89 руб., в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника: модель автомобиля: GREAT WALL СС 6460 КМ27, год выпуска: 2011, модель и № двигателя: №, № шасси: №, VIN №.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № от 15.02.2021 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО6

Таким образом, факт неисполнения заемщиком обязательств но кредитному договору подтвержден вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит дальнейшему доказыванию.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований к прекращению залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство модель автомобиля: GREAT WALL СС 6460 КМ27, год выпуска: 2011, модель и № двигателя: №, № шасси: №, VIN №.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. подтверждаются платежным поручением № от 14.05.2021 года.

У суда имеются основания для удовлетворения требования истца в части возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в полном объеме, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство: модель автомобиля: GREAT WALL СС 6460 КМ27, год выпуска: 2011, модель и № двигателя: №, № шасси: №, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по кредитному договору № от 2.08.2017 года,

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (место нахождения: 115114, <...> этаж, пом. 18, 2 этаж пом. 3, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 27.08.2002 года, идентификационный номер налогоплательщика – 5503016736) расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 руб.

Разъяснить ФИО2, что он имеет право подать в Богородицкий районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2021 года.