Решение № 2-219/2018 2-219/2018~М-200/2018 М-200/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-219/2018

дело № 2-219/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018года п. Островское

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Чихачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 517 871руб. 65 коп., из них: сумма основного долга в размере 271945руб. 11 коп., сумма просроченных процентов в размере 67039 руб. 11 коп., сумма просроченных процентов на просроченный основной долг в размере 178 887 руб. 43 коп.; обращении взыскания на предмет залога- автотранспортное средство ХЕНДЭ/HYUNDAI SOLARIS, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15351 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1 на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 420063руб. сроком на 60 месяцев. При этом стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также определили сумму для ежемесячного погашения.

В соответствии с Тарифами Банка по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила- 16,25 % годовых.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Стороны заключили договор в порядке, определённом п.2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание акцепта Банка данного заявления путем зачисления Кредита на счет Заемщика, включающий в себя неотъемлемые части: Анкету к заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и тарифы Банка. Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив сумму кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем возникла задолженность. Исковые требования истец обосновывает ст.ст 809-811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Решением Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу истца взыскана просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 97 207руб. 14 коп., из них: сумма основного долга в размере 55607руб. 43 коп, сумма просроченных процентов в размере 36710руб. 32коп., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 4886руб. 39 коп.

Решение Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО1 не исполнено.

В нарушение принятых обязательств по возврату кредита свои обязательства по погашению задолженности установленной графиком платежей ответчик надлежащим образом не производил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед Банком составляет 615075 руб. 79 коп., из них: 327552руб. 54 коп. - сумма основного долга, 103749руб. 43 коп. - сумма просроченных процентов, 183773руб. 82 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг.

Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованы ст. 334, 348, ст. 349, ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ.

Истец АО «Кредит Европа Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель сообщил суду о поддержании иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ в части взыскания неустойки. Суду пояснил, что размер задолженности и представленный истцом расчет задолженности не оспаривает. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносил в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ ( в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1 на основании заявления на кредитное обслуживание был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №.

По условиям договора сумма кредита составляет 420 063руб., срок предоставления кредита - 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка (годовая) составляет 16,25 %. Погашение суммы кредита и платы за его использование осуществляется в соответствии с графиком платежей, ежемесячно, равными суммами в размере 10 272руб. 12 коп. ( последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10276руб. 38 коп.). Процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты.

Согласно раздела 3 заявления заемщиков в кредит приобретается транспортное средство ХЕНДЭ/HYUNDAI SOLARIS, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, паспорт транспортного средства №. Предмет залога оценен и составляет 634063руб.

Статьей 432 п. п. 1, 2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 1,3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 п. п. 1, 3 ГК РФ).

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного обслуживания и обязанностями клиента. Договор, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Истцом ФИО1 согласно заявления и расчетов открыт лицевой счет №.

Согласно Условий Кредитного облуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», с которыми ознакомлен и согласился ответчик, что подтверждается его подписью и не оспаривается в судебном заседании исполнение обязательств перед Банком после приобретения клиентом товара с использованием кредита обеспечивается :

- залогом в соответствии с заявлением клиента ( п. 5.1.1.Условий),

- штрафами, исчисляемыми в порядке, определенном п. 4.11. Условий.

С момента возникновения у Клиента права собственности на товар, указанный в заявлении, возникает право залога Банка на товар.

В заявлении - оферте на кредитное обслуживание ответчик ФИО1 указал о заключении с ним кредитного договора на приобретение автомобиля ХЕНДЭ/HYUNDAI SOLARIS, (VIN) №, год выпуска 2012, цвет черный и заключении договора залога (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора № между ООО «Рольф» и ФИО1 с использованием предоставленных истцом кредитных средств ответчиком приобретен автомобиль ХЕНДЭ/HYUNDAI SOLARIS, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный (л.д. 45- 51), паспорт транспортного средства № (л.д. 52).

Право собственности на автомобиль ХЕНДЭ/HYUNDAI SOLARIS, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, государственный регистрационный знак <***> зарегистрировано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 71, 73). Собственником автомобиля указан ответчик ФИО1

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, перечислив кредит в сумме 420063руб., заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком ФИО1

Вместе с тем ответчик, получив кредитные денежные средства, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Факт нарушения ответчиком условий погашения кредита подтверждается представленной истцом выпиской по счету № ( л.д. 29-31), согласно которой ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполняет, денежные средства в счет погашения кредита на счет не вносит, последний платеж по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу истца взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 97 207руб. 14 коп., из них: сумма основного долга в размере 55607руб. 43 коп, сумма просроченных процентов в размере 36710руб. 32коп., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 4886руб. 39 коп. Решение суда ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, с учетом взысканной задолженности на основании решения Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 24-28) размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 517871руб. 65 коп., из них: 271945 руб. 11 коп. - сумма основного долга, 67039руб. 11 коп. - сумма просроченных процентов, 178887руб. 43 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается, суд признает его арифметически верным.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ доказательств об оспаривании расчета не представил.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл ст. 333 ГК РФ, изложенный в Определении КС РФ от 21.12.2000 N 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ. При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Таким образом, неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 100 000рублей в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам, отсутствием для Банка каких-либо серьезных последствий, наступивших в результате имеющейся просрочки возврата кредита.

Как видно из представленного расчета исковых требований о взыскании неустойки ответчику за несвоевременную оплату начислялась неустойка на задолженность по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ. Всего за время пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начислена неустойка на просроченный основной долг в размере 183773, 82 руб., из них на основании решения Островского районного суда Костромской области взыскано в пользу истца 4886руб. 39 коп.

Исходя из соотношения договорного размера неустойки, начисленной на просроченный основной долг, действующей ключевой ставке, установленной Банком России с ДД.ММ.ГГГГ.- 14%, с ДД.ММ.ГГГГ. - 12,5%, с ДД.ММ.ГГГГ.- 11,5%, с ДД.ММ.ГГГГ. -11%, с ДД.ММ.ГГГГ- 10, 5%, с ДД.ММ.ГГГГ.- 10%, с ДД.ММ.ГГГГ.- 9, 75%, с ДД.ММ.ГГГГ.- 8,5%, а также срок обращения истца с иском, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд, используя право, предоставленное статьей 333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств по кредитному договору, характера нарушения обязательства, периода начисления неустойки, суммы уже уплаченной ответчиком неустойки, начисления процентов за пользование кредитом, а также учитывая высокий процент неустойки, предусмотренной кредитным договором, явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств и ее компенсационный характер, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки на сумму задолженности по основному долгу до 100 000 рублей, удовлетворив в данной части исковые требования истца частично.

Неустойку в размере 100 000рублей на сумму процентов, начисленных на просроченный основной долг, суд полагает соответствующей последствиям нарушения прав Банка вследствие нарушения ФИО1 обязательств по возврату кредита.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения заёмщиком ФИО1 условий кредитного договора установлен, ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 438 984руб. 22 коп., из них: 271 945руб. 11 коп.- сумма основанного долга, 67 039руб. 11 коп. - сумма просроченных процентов, 100 000 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Применяя приведенные нормы материального права в их совокупности, применительно к доказательствам, которые имеются в материалах дела, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 заключен смешанный договор, который содержит в себе условия кредитного договора и договора залога автомобиля. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты ответчика. При этом, все существенные условия, как кредитного договора, так и договора залога, сторонами были согласованы.

Предметом договора залога являлся автомобиль марки ХЕНДЭ/HYUNDAI SOLARIS, (VIN) №, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, цвет -черный. Стоимость предмета залога, согласно раздела 3 заявления на кредитное обслуживание составляет 634 063руб.

Ответчиком ФИО1 доказательств иной, согласованной с истцом стоимости предмета залога суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Указанные нормы устанавливают критерий определения основания для предоставления отсрочки, а именно наличие уважительных причин, которые могут быть связаны, в том числе с имущественным положением сторон.

По смыслу указанного выше нормативного положения, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что в период отсрочки ответчик сможет погасить задолженность, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору в пользу истца не поступают с ДД.ММ.ГГГГ., с момента вынесения ДД.ММ.ГГГГ. Островским районным судом Костромской области решения ответчиком также не было предпринято каких-либо действий по погашению образовавшейся задолженности, отсрочка обращения взыскания очевидно нарушает интересы АО « Кредит Европа Банк».

При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности заявить о предоставлении отсрочки в порядке ст. ст. 203, 434 ГПК РФ на стадии исполнения решения, также стороны вправе на стадии исполнения решения заключить мировое соглашение.

С учетом изложенного, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ХЕНДЭ/HYUNDAI SOLARIS, (VIN) №, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, цвет -черный, путем продажи с публичных торгов суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Начальную продажную цену автомобиля ХЕНДЭ/HYUNDAI SOLARIS, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет -черный, на дату проведения торгов, суд определяет в размере 634 063рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При цене иска 517871руб. 65 коп., с учетом положений абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которой при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 14378 руб. 71 коп. ( 8378, 71 руб. + 6000руб.).

Истцом АО « Кредит Европа Банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15351руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО « Кредит Европа Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14378 руб. 71 коп.

Излишне уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. государственная пошлина в размере 972руб. 29 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 984руб. 22 коп., из них: сумма основного долга в размере 271 945рублей 11 коп., сумма просроченных процентов в размере 67039руб. 11 коп., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 100 000рублей. В остальной части- отказать.

Обратить взыскание на транспортное средство: тип - легковой, марки (модель) ХЕНДЭ/HYUNDAI SOLARIS, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет -черный, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога- автомобиля ХЕНДЭ/HYUNDAI SOLARIS, (VIN) №, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, цвет -черный, на дату проведения торгов в размере 634 063рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14378руб. 71 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Сапогова Т.В.