Решение № 2-2315/2017 2-2315/2017~М-2028/2017 М-2028/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2315/2017

№ 2-2315/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

свидетелей ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к ФИО3

В обоснование иска указано, что они являются собственниками квартиры (по ? доле у каждой), расположенной по адресу: <адрес>.

По вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали своего зятя/супруга - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для получения последним гражданства РФ. В данном жилом помещении ответчик никогда не проживал, что подтверждается заявлением их соседей. В настоящее время истец ФИО2 совместно с ответчиком не проживает, общее хозяйство не ведет, брак не расторгнут. Местонахождение ответчика им неизвестно. Добровольно ФИО2 с регистрационного учёта не снимается. Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета в УФМС не представляется возможным. Его регистрация в принадлежащем им по праву собственности жилом помещении существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просят признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также указать, что решение является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом – судебной повесткой по известному адресу ответчика, повестка возвращена с отметкой Почты России об истечении срока хранения. В период рассмотрения дела ответчик ФИО3 по сведениям отдела УФМС России по РБ в <адрес> был зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении. Сведениями об ином месте жительства ФИО3 истцы и суд не располагают.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. ФИО2 суду пояснила, что состояла в браке с ФИО3, по данному адресу они никогда не проживали. ФИО3 был прописан в данном жилом помещении лишь для получения гражданства. В настоящее время они совместного хозяйства не ведут и местонахождение ФИО3 ей неизвестно. Кроме того, в судебном заседании по ходатайству истцов были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6 Свидетель ФИО5 суду показал, что истцам приходится соседом. В данном доме он проживает с 1988г. ФИО3 никогда не видел, в спорной квартире он никогда не проживал. Со слов знает, что ответчик приходится ФИО2 супругом. Свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО3, ФИО2 никогда не проживали в спорной квартире, приезжали в гости. Выслушав пояснения участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. В п. 2 ст. 1 ГК РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противо

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. ФИО2 суду пояснила, что состояла в браке с ФИО3, по данному адресу они никогда не проживали. ФИО3 был прописан в данном жилом помещении лишь для получения гражданства. В настоящее время они совместного хозяйства не ведут и местонахождение ФИО3 ей неизвестно.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству истцов были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6

Свидетель ФИО5 суду показал, что истцам приходится соседом. В данном доме он проживает с 1988г. ФИО3 никогда не видел, в спорной квартире он никогда не проживал. Со слов знает, что ответчик приходится ФИО2 супругом.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО3, ФИО2 никогда не проживали в спорной квартире, приезжали в гости.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. (ст.ст. 209, 288 ГК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), о чем указано в ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что, по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Правовые последствия отсутствия в жилом помещении бывших членов семьи собственника по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 разъяснено, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статьей 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>А, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок участка № ООО «Управляющая компания ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ. №№, № о составе семьи следует, что ФИО1 зарегистрирована в квартире по адресу: РБ, <адрес>А, <адрес>, с 22.08.2000г., дочь ФИО2, внучка ФИО7 - с ДД.ММ.ГГГГ зять ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела каких-либо доказательств о наличии соглашения между ФИО1, ФИО2 с ФИО3, как бывшими членами семьи собственника, о режиме пользования спорной квартирой не имеется.

На момент разрешения спора судом в указанном жилом помещении по данным Отдела МВД России по <адрес> зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО3 членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, вселиться в жилое помещение не пытался, соглашения с собственниками жилого помещения о его проживании не имеется, вещей его в спорном жилом помещении не имеется.

Напротив, из показаний свидетелей следует, что ФИО3 в жилом помещении не проживал и не проживает.

Кроме того, ответчик не оплачивает расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются все правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Прекращение за ответчиком права пользования спорной квартирой, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N 713.

Следовательно, исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия через Туймазинский межрайонный суд.

Судья В.М. Рыбакова