Апелляционное определение № 33А-14304/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД: 23RS0031-01-2026-000137-55

Судья – Мотько Д.Ю. Дело № 33а-14304/2026

(№9а-112/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России № 1 по городу Краснодару, УФНС России по Краснодарскому краю о признании решений незаконными,

частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 28 января 2026 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

...........1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России №1 по г. Краснодару, УФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 28 января 2026 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит определение Ленинского районного суда города Краснодара от 28 января 2026 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части первой статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что ...........1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России №1 по г.Краснодару, УФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений налогового органа.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 14 января 2026 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения. Заявителю разъяснено о необходимости в срок до 27 января 2026 года устранить недостатки иска, а именно: предоставить в суд копию паспорта страницы 1, а также копию страницы с отметкой о регистрации по месту жительства, а также заверенную надлежащим образом копию решения ИФНС России № 1 по г.Краснодару №557 от 3 октября 2025 года, которую обжалует истец.

Во исполнение определения суда от 14 января 2026 года ФИО1 представила суду копию паспорта, а также в нечитаемом виде копию решения ИФНС России № 1 по г. Краснодару.

Между тем, представленная светокопия решения налогового органа направлена суду в нечитаемом виде, она не заверена надлежащим образом синей мастичной печатью.

Поскольку при таких обстоятельствах у суда появились обоснованные сомнения в аутентичности представленного документа, определением Ленинского районного суда города Краснодара от 28 января 2026 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют истребуемые судом документы в обоснование требований иска, а в предоставленный судом срок недостатки административного искового заявления устранены не были, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вынесение определения о возврате иска заявителю.

Иные доводы частной жалобы проверены и не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 28 января 2026 года оставить без изменений, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: