Решение № 2-235/2020 2-235/2020~М-101/2020 М-101/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-235/2020

Дело № 2-235/2020 (УИД 58RS0008-01-2020-000151-67)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 17 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.

при секретаре Кондратьевой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Гук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 06 марта 2019 года № В данной квартире был прописан и проживал ее дядя ФИО2 В октябре 2019 года он по собственной инициативе переехал к своей дочери и остался там проживать на постоянной основе и возвращаться не собирается, однако в квартире он продолжает быть прописанным. Адрес его фактического проживания ей не известен, телефонная связь потеряна. Полагает, что ответчик утратил право на проживание в спорной квартире, так как прекратил проживание в ней, выехал на другое постоянное место жительства. ФИО2 не является членом ее семьи, каких-либо обязательств у нее перед ним не имеется, наличие его регистрации создает препятствия для реализации ее гражданских прав.

На основании изложенного просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, требования своего доверителя также поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительные пояснения истца поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение, направленное по адресу, имеющемуся в материалах дела, вернулось как не полученное с отметкой «истек срок хранения». В этой связи, принимая во внимание разъяснения п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Пензе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца, прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 06 марта 2019 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от 06 марта 2019 года №, копией выписки из ЕГРН Управления Росреестра по Пензенской области от 11 марта 2019 года.

Согласно копии справки ТСЖ «Город успеха» от 28 ноября 2019 года № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с 05 апреля 2019 года по настоящее время.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате коммунальных услуг (ХВС, водоотведение), а также содержание дома и капитального ремонта в квартире <адрес> отсутствует, что подтверждается справкой ТСЖ «Город успеха» от 01 февраля 2020 года №, счетами на оплату энергоснабжения, обращения с ТКО за декабрь 2019 года, а также чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в апреле 2019 года она зарегистрировала ответчика ФИО2 в данной квартире, в связи с тем, что он на тот момент являлся членом его семьи – ее дядей, и ему нужно было где-то проживать. В июне 2019 года у ответчика произошел инсульт, после которого он больше не мог обслуживать себя самостоятельно, а потому она и ее муж забрали его жить к себе по адресу: <адрес>. У ФИО2 были ключи от квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес> После переезда на <адрес>, он их отдал истцу, обратно вернуть не просил. В октябре 2019 года, когда у ФИО2 случился второй инсульт, дочь ФИО2 забрала его к себе для постоянного проживания. Адрес его дочери ей неизвестен. Никаких конфликтов между ФИО1 и ФИО2 никогда не было, и они с мужем не были против того, что он проживал с ними. Выезд ответчика был добровольным, он самостоятельно принял такое решение. Расходы по содержанию жилого помещения, оплату коммунальных услуг осуществляла всегда истец. Вещей ответчика в квартире по <адрес>, нет, они были вывезены, когда ответчика перевезли на <адрес>. Оттуда их забрала дочь ответчика, когда перевозила его к себе.

Указанные выше обстоятельства также нашли свое подтверждение показаниями свидетелей З., Т.

Свидетель З. суду показала, что с истцом она знакома, видела ее, когда последняя приходила навестить своего дядю ФИО2 Ответчик являлся ее соседом и проживал в соседней квартире. Раньше часто видела его около дома, поскольку он периодически ходил гулять. В квартире он проживал примерно полгода, а потом у него случился инсульт и он уже не мог себя обслуживать самостоятельно, не выходил гулять. При этом ФИО4 всегда навещала его, ухаживала за ним. В квартире по адресу: <адрес>, ответчик уже не проживает около года, его местонахождение и причины переезда ей неизвестны.

Свидетель Т. суду показала, что была знакома с ответчиком, поскольку они являлись соседями и проживали в одном доме. ФИО2 проживал в квартире по адресу: <адрес>, с декабря 2018 года по июнь 2019 года и неоднократно обращался к ней как к председателю правления ТСЖ «Город успеха» для решения различных вопросов, касающихся хозяйственной части дома. При этом всегда хорошо отзывался об истце и был благодарен ей за то, что она помогла ему решить вопрос с жильем. После того, как он перенес несколько инсультов ФИО1 забрала его к себе, чтобы ухаживать за ним. При этом конфликтных отношений между ними по поводу проживания в квартире не было, коммунальные услуги оплачивала ФИО1 О том, пытался ли ответчик вернуться проживать в квартиру, она не знает, с лета 2019 года его не видела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО1; выехал добровольно с места жительства, его вещей в квартире нет; коммунальные услуги не оплачивает; в расходах по содержанию имущества не участвует; попыток вселения не предпринимал; какого-либо соглашения между истцом и ответчиком, свидетельствующим о сохранении за последним права на жилое помещение также отсутствует, а потому суд считает, что ответчик сохраняет формально регистрацию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Доказательств иного в материалах дела не имеется, возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступило.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья Герасимова А.А.