Решение № 2-11265/2024 2-11265/2024~М-7381/2024 М-7381/2024 от 19 июля 2024 г. по делу № 2-11265/2024

Дело № 2-11265/2024

УИД 50RS0002-01-2024-008777-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при помощнике судьи Иснюке И.В.

с участием представителя истцов ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «СЗ «Самолет-Коробово» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № КОР-1/2.2/109-550278401И, по условиям которого ФИО6 приобрела право требования, а ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Цена договора составила 6 579 317,82 руб. Истцом исполнена обязанность по оплате стоимости договора. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объекта долевого участия не позднее 31.10.2023. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства истцу передан только 23.04.2024.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 с одной стороны, и ООО «СЗ «Самолет-Коробово» с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № КОР-1/2.2/98-544528401И, по условиям которого истцы приобрели право требования, а ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцам квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., д. Коробово. Цена договора составила 6 565 426,84 руб. Истцами исполнена обязанность по оплате стоимости договора. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объекта долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства истцам передан только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору № КОР-1/2.2/109-550278401И за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 131,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истцы ФИО2 и ФИО3 просят взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору № КОР-1/2.2/98-544528401И за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 145,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Самолет-Коробово» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил возражения, в которых исковые требования не признал. Кроме того, просил принять во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. Кроме того, просил предоставить отсрочку исполнения решения на основании Постановления Правительства РФ № 326 от 21.03.2024 до 31.12.2024.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «СЗ «Самолет-Коробово» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № КОР-1/2.2/109-550278401И, по условиям которого ФИО6 приобрела право требования, а ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Цена договора составила 6 579 317,82 руб. Истцом исполнена обязанность по оплате стоимости договора. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объекта долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства истцу передан только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 с одной стороны, и ООО «СЗ «Самолет-Коробово» с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № КОР-1/2.2/98-544528401И, по условиям которого истцы приобрели право требования, а ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцам квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Цена договора составила 6 565 426,84 руб. Истцами исполнена обязанность по оплате стоимости договора. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объекта долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства истцам передан только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство о передаче истцам объектов недвижимости в предусмотренный договором срок.

Удовлетворяя требования истцов частично, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку дольщиком по договору является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд соглашается с представленными истцами расчетами неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцами либо фактом нарушения обязательства.

Принимая во внимание факт нарушения обязательств по договору, обстоятельства, послужившие причиной просрочки, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки следующим образом:

- в пользу ФИО1 по договору № КОР-1/2.2/109-550278401И за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до 300 000 руб.

- в пользу ФИО2 и ФИО3 по договору № КОР-1/2.2/98-544528401И за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до 300 000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в пользу ФИО1 – в размере 20 000 руб.; в пользу ФИО3 и ФИО2 – в равных долях в размере 40 000 руб. (по 20 000 руб. в пользу каждого).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании штрафа: в пользу ФИО1 – в размере 70 000 руб.; в пользу ФИО3 и ФИО2 – в равных долях в размере 70 000 руб. (по 35 000 в пользу каждого).

С учетом размера удовлетворенных требований истцов в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9 200 руб. на основании абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Самолет-Коробово» в пользу ФИО1: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Самолет-Коробово» в пользу ФИО2 и ФИО3 в равных долях: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Самолет-Коробово» государственную пошлину в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области в размере 9 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2024 года.

Председательствующий М.А. Побединская